Дело № 2а-145/2023 УИД 45RS0005-01-2023-000146-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганская область, с. Звериноголовское 03 августа 2023 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,
при секретаре Трегубовой Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Министерства транспорта Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
В обосновании требований административный истец указал, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21.03.2019 года по делу № 2-709/2019 частично удовлетворены исковые требования Курганского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой»), Минтранс России о возложении обязанности по оборудованию двухстороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Звериноголовское (далее - ДАПП Звериноголовское). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.07.2019 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указанными судебными актами на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность оборудовать ДАПП Звериноголовское, при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой» данная обязанность возложена на Минтранс России. Во исполнении требований исполнительного листа от 14.10.2021 года № ФС 023680288, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, судебным приставом исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 17.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 22373/22/45040-ИП в отношении Минтранса России. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 08.06.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое поступило в Минтранс России 14.06.2023 года. Административный истец не согласен с указанным выше постановлением от 08.06.2023 года, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, и подлежащим отмене, а исполнительное производство № 22373/22/45040-ИП в отношении Минтранса России подлежащим окончанию. Указывает, что, поскольку требования к субсидиарному должнику по исполнению судебного акта могут быть предъявлены после того как будет установлена невозможность исполнить решение основным должником, обязанность исполнить решение суда у субсидиарного должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворения требования основным должником самостоятельно. В связи с чем, Минтранс России может нести субсидиарную ответственность только в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой», однако указанная информация отсутствует. Уральским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» принимаются меры в обеспечении надлежащего исполнения требований исполнительного листа по оборудованию ДАПП Звериноголовское. Минтрансом России (как субсидиарным должником) не совершено правонарушения в процессе исполнительного производства, поскольку очередность субсидиарного исполнения не наступила, ввиду процесса исполнения требований судебных актов первоначальным должником, что является основанием для освобождения Минтранс России от уплаты исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель в случае возбуждения исполнительного производства в отношении субсидиарного должника не вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе взыскивать исполнительский сбор, до окончания исполнительного производства в отношении основного должника. Поскольку судом в отношении административного истца установлена субсидиарная ответственность, то оспариваемым постановлением судебным приставом исполнителем по принципу солидарной ответственности на Минтранс России незаконно возлагается обязанность по исполнению требований судебных актов, чем нарушаются права Минтранс России.
На основании изложенного просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 08.06.2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
На основании определения Звериноголовского районного суда от 13.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям», Курганский транспортный прокурор.
Представитель административного истца – Минтранса России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области врио начальника отделения - старшего судебного пристава старший лейтенант внутренней службы ФИО4 в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом, на основании заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что на принудительном исполнении в Звериноголовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производства № 22373/22/45040-ИП от 17.10.2022 года, в отношении должника Минтранса России, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 023680288 от 14.10.2019года выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-709/2019, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя: Курганский транспортный прокурор. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 17.10.2022 года возбудил исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не устанавливался, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению. В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 17.10.2022 года посредством системы электронного документооборота на Единый портал Госуслуг исх. № 45040/22/61008, факт получения подтверждается уведомлением о прочтении от 17.10.2022 года в 16 час. 34 мин. На момент вынесения постановления, требования исполнительного документа не были исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора, является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок добровольно требований исполнительных документов, а не его правом. На основании изложенного оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2023 года в размере 50000рублей не имеется, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства.
Представитель УФССП России по Курганской области надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщений не поступало.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Росгранстрой», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном отзыве на административный иск полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо Курганский транспортный прокурор, а также представитель заинтересованного лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки сообщений не поступало.
Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 22373/22/45040-ИП в отношении Минтранса России, материалы гражданского дела № 2а-130/2023 по иску ФГКУ «Росгранстрой» к Звериноголовскому РО СП УФССП России по Курганской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых взимание исполнительского сбора не осуществляется.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21.03.2019 года по делу № 2-709/2019 частично удовлетворены исковые требования Курганского транспортного прокурора к ФГКУ «Росгранстрой» и Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности по оборудованию двухстороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Звериноголовское.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.07.2019 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанными судебными актами на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность оборудовать ДАПП Звериноголовское, при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой» данная обязанность возложена на Минтранс России.
17.10.2022 года судебным приставом – исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа серии ФС № 023680288, от 14.10.2019 года, выданного по решению Калининского районного суда г. Челябинск от 21.03.2019 года по делу № 2-709/2019, возбуждено исполнительное производство № 22373/22/45040-ИП в отношении должника Минтранса России, предмет исполнения: в течение двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, возложить на ФГКУ «Росгранстрой» обязанность оборудовать двухсторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Звериноголовское», расположенный по адресу: <...> км автодороги Курган-Костанай, в соответствии с требованиями законодательства, а именно: двумя эстакадами длиной 12-20 м., шириной 1 м., высотой не менее 3 м. для досмотра грузового автотранспорта сверху; при въезде на территорию пункта пропуска информационными стендами по режиму и порядку прохождения государственного контроля в пункте пропуска; дооборудовать (дооснастить) имеющуюся систему теле-видеонаблюдения в целях исключения «мертвых зон» и обеспечения постоянного наблюдения и контроля за оперативной обстановкой в пункте пропуска: тремя видеокамерами в зале накопитель, двумя видеокамерами в кабины паспортного контроля, одной видеокамерой в комнату для проведения фильтрационно-проверочных мероприятий, двумя видеокамерами в места несения службы ЧШ, четырьмя видеокамерами на осмотровую площадку, двумя видеокамерами в места стоянок задержанных транспортных средств; оборудовать досмотровой ямой для досмотра транспортных средств снизу (длина 12-20 м., глубина 1,8 м., ширина 1 м.) имеющей ступени со стороны въезда и со стороны выезда, бетонное покрытие стен и дна, дренажную систему для стока дождевых и талых вод, местное стационарное и переносное освещение (напряжение электропитания 36В переменного тока или 12В постоянного тока) с использованием фонарей с галогенными лампами для досмотра любой части транспортного средства снизу; оборудовать пассивными средствами ограничения скорости движения транспортного типа «лежачий полицейский» на въездах/выездах по (с) территорию (и) пункта пропуска. При недостаточности денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой» данные обязанности возложить на Минтранс России.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 08.06.2023 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В рамках исполнительного производства №22374/22/45040-ИП от 17.10.2022 года, возбужденного в отношении основного должника ФГКУ «Росгранстрой» Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой, принимаются меры для надлежащего исполнения обязанности возложенной судом, а именно:
- заключен государственный контракт от 30.08.2019года № 82-14/19 (секретно) между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» на выполнение работ по оснащению пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации программно-техническими комплексами сегмента Пограничной службы ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, в рамках исполнения которого на ДАПП «Звериноголовское» установлена система теле-видеонаблюдения в целях исключения «мертвых зон» и обеспечения постоянного наблюдения и контроля за оперативной обстановкой в пункте пропуска;
- исполнен государственный контракт от 25.04.2022года № УРЛ03-Э63-03/22, что подтверждается документом о приемке от 27.12.2022года и платежным поручением от 28.12.2022года № 446510, на поставку и монтаж комплексов информационных знаков и стендов организации визуальной навигации для ориентирования граждан и транспортных средств на АПП (в том числе, по режиму и порядку прохождения государственного контроля в пункте пропуска), в том числе и ДАПП Звериноголовское (Курганская область. <...> км автодороги Курган - Костанай);
- исполнен государственный контракт от 27.06.2022 года № УРЛ03-Э96-03/22 на поставку и монтаж средств принудительной остановки автотранспорта (СПОА), что подтверждается документом о приемке от 16.12.2022года и платежным поручением от 22.12.2022года № 352687;
- 20.04.2023года между ФГКУ Росгранстрой и ООО «АДК-проект» заключен государственный контракт № УРЛ05-Э16-04/23 на выполнение проектно-изыскательских работ по комплексному капитальному ремонту объектов ДАПП Звериноголовское. Срок выполнения работ - 30.04.2024 года;
- осуществляется подготовка закупочной документации для проведения конкурентной процедуры по выбору подрядчика для выполнения работ по установке эстакад на ДАПП Звериноголовское;
- по требованию об оборудовании досмотровой ямой для досмотра транспортных средств письмом от 15.06.2023года №УРЛ-6815 подготовлен расчет-обоснование на оснащение ДАПП Звериноголовское системой «Автодосмотр», для включения в перечень проводимых мероприятий в 2023-2024 годах.
На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №22374/22/45040-ИП от 17.10.2022 года в отношении основного должника не окончено.
Финансовое обеспечение деятельности ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, утверждаемой Минтрансом России в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, и согласно п.4.2 Устава ФГКУ Росгранстрой Уральский филиал ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п.11 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 финансирование расходов на содержание Минтранса России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, на что указано, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
На основании решения Звериноголовского районного суда от 05.07.2023 года административный иск ФГКУ «Росгранстрой» к Звериноголовскому РО СП УФССП России по Курганской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
По смыслу статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность по своей правовой природе является дополнительной ответственностью, которая возлагается на другое обязанное лицо в случае, если основной должник не способен исполнить свои обязательства перед взыскателем.
Как отмечалось выше, исходя из содержания решения Калининского районного суда г. Челябинска, основным должником в рамках гражданского дела №2-709/2019 по иску Курганского транспортного прокурора выступает ФГКУ «Росгранстрой», в отношении которого судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и о взыскании исполнительского сбора от <дата>.
Исходя из требований части 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку лицо, несущее по обязательству дополнительную (субсидиарную) ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, судебному приставу-исполнителю в первую очередь надлежит установить причины невозможности исполнения решения основным должником, а так же установить в чем именно заключаются виновные действия по неисполнению решения суда у субсидиарного должника.
Между тем, постановления судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора вынесены одновременно в отношении как основного должника ФГКУ «Росгранстрой», так и субсидиарного - Минтранса России в максимальном размере 50000рублей как по требованиям нематериального характера, что является нарушением указанной выше нормы права.
Суд исходит из того, что, несмотря на возбуждение двух исполнительных производств: № 22374/22/45040-ИП в отношении ФГКУ «Росгранстрой», и № 22373/22/45040-ИП в отношении Минтранса России предмет их исполнения - возложение обязанности по оборудованию двухстороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Звериноголовское - является единым, в связи с чем указанные исполнительные производства являются взаимодополняющими и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель в случае возбуждения исполнительного производства в отношении субсидиарного должника не вправе применять меры принудительного исполнения, до окончания исполнительного производства в отношении основного должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных административных требований Министерства транспорта Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 года о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства транспорта Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области от 08.06.2023года по исполнительному производству № 22373/22/45040-ИП о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: Старовойтова Е.Ю.