31RS0016-01-2022-011593-71
Административное дело №2а-938/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области, ФИО2 о признании незаконными действий(бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением № 0361-2022, в котором просит:
«1.Признать незаконным бездействие сотрудника УМВД по г. Белгород ФИО2 по непредоставлению мне информации запрошенной мною 17.11.22 у нее как у сотрудника полиции: предоставлена ли мне информация запрошенная в обращении № 1006-2022? А если предоставлена, то какая?
2.Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород по назначению представителем моих интересов в суде сотрудников полиции, на которых законом возложена обязанность защищать права граждан, в т.ч если эти права противоречат интересам УМВД».
В обоснование требований указал, что 29.08.2022 года обратился в УМВД по г. Белгород с письменным заявлением № 1006-2022 о предоставлении информации, в котором просил предоставить информацию, непосредственно затрагивающую его права: «1.По какому указанному в Законе «О полиции» основанию(с указанием номера пункта), меня лишали свободы не отпуская идти по своим делам, 09.07.21 с 08.10 до 10.10? После установления в 08.10 моей личности, и после моего доставления в 08.10 в отдел полиции».
17.11.2022 в судебном заседании по делу № 2а-7225/2022 задал вопрос присутствовавшей сотруднику УМВД России по г. Белгороду ФИО2: «Предоставлена ли мне информация запрошенная в обращении № 1006-2022», на который она отвечать отказалась, в связи с чем считает ее бездействие незаконным, а также незаконными действия УМВД России по городу Белгороду по назначению ее представителем в суде.
В судебном заседании административный истец требования, изложенные в административном иске, поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте 28.12.2022 года.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2022 года Октябрьским районным судом города Белгорода рассмотрено административное дело № 2а-7225/2022 по административному иску ФИО1 № 0285-2022 к УМВД России по г. Белгороду, в котором он заявлял следующие требования:
1.признать незаконным действие УМВД России по г. Белгороду по приобщению заявления №1006-2022 от 29.08.2022 о предоставлении информации к другому материалу, поскольку его обращении №1006-2022 не содержалось заявления о каком – либо преступлении или правонарушении. А значит п. 48 Приказа № 736 на его обращение о предоставлении информации не распространяется, а другое обращение к которому его приобщили, содержит просьбу предоставить иную информацию.
2.признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду и его подразделений до вынесения судом решения по настоящему делу, всей информации запрошенной в обращении №1006-2022 от 29.08.2022, а именно информации по какому указанному в Законе «О полиции» основанию (с указанием номера пункта), лишали его свободы, не отпуская идти по своим делам, 09.07.2021 с 08.10. до 10.10.
3.обязать УМВД России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения закона, а именно предоставить именно эту информацию.
4.прекратить производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу, но которого он не заявлял, о законности действий полиции по лишению его свободы, поскольку он эти действия не обжаловал ни в обращении, ни в иске.
5.прекратить производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу, но которого он не заявлял, о законности ненаправленные ответа на обращение, поскольку основанием иска является нарушение его прав не направлением или направлением ответа. Его конституционное право на получение информации, затрагивающей его права, нарушается не предоставлением ему запрашиваемой информации.
Решением суда от 14.12.2022 года по указанному административному делу постановлено в удовлетворении административного иска ФИО1 № 0285-2022 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не предоставлении всей информации по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прекращении производство по требованию, заявленному ответчиком по настоящему делу отказать.
Суд установил, что обращение ФИО1 №1006-2022 было надлежащим образом рассмотрено и ему был дан ответ.
На момент рассмотрения настоящего административного дела решение не вступило в законную силу.
Из протокола судебного заседания от 17.11.2022 года усматривается, что в судебном заседании присутствовали административный истец ФИО1 и представитель УМВД России по городу Белгороду ФИО3, действующая на основании доверенности.
ФИО2, к которой предъявил административный иск ФИО1, в судебном заседании не участвовала.
Также в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, что ФИО1 задавал какие-либо вопросы представителю административного ответчика. Им было заявлено ходатайство о принятии заявления об изменении предмета иска, которое судом было удовлетворено.
Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55 КАС РФ), полномочия представителя (статья 56 КАС РФ), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57 КАС РФ).
Судом при рассмотрении административного дела 2а-7225/2022 по административному иску ФИО1 № 0285-2022 к УМВД России по г. Белгороду, была допущена представитель ФИО3, полномочия которой были подтверждены в соответствии с названными требованиями закона.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действия (бездействия) УМВД России по Белгородской области, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц органов внутренних дел, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Анализируя вышеуказанные нормы закона, доводы сторон и исходя из фактических материалов дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает каких-либо оснований для признания незаконными действий( бездействия) по рассмотрению вышеуказанного заявления (обращения) ФИО1
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение административного искового требования повлечет для него восстановление прав, равно не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершаемых оспариваемых действий(бездействия). Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено и судом нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для признания действий(бездействия)административных ответчиков незаконным.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, учитывая положения п. п. 1, 2 п. 2 ст. 227, п. п. 1 п. 9 и п. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области, ФИО2 о признании незаконными действий(бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022 года.
Судья