Дело № 2-90/2025

УИД 25RS0029-01-2024-007036-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Уссурийский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №№ от 15.10.2010, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 357 000 руб. сроком на 60 мес. (с 15.10.2010 по 15.10.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от 18.09.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ от 15.10.2010 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от 15.10.2010. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет – 112 379,74 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- остаток ссудной задолженности 100 975,12 руб.

- задолженность по уплате процентов 11 404,62 руб.

- комиссии при наличии таковых 0 руб.

- проценты на просроченный основной долг 0 руб.

- перелимит 0 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 17.11.2014 по дату уступки прав требования истцу – по 18.09.2017.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №№ от 15.10.2010, в сумме 112 379 рублей 74 копейки.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.10.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Кировский районный суд г. Хабаровска по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях просит отказать в исковых требованиях. В обоснование указал, что 15.10.2010 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№ от 15.10.2010, в соответствии с которым Банком предоставлены денежные средства в размере 357 000 руб. Срок кредита определен с 15.10.2010 по 15.10.2015. Расчет задолженности, предоставленный ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в материалы дела не корректный, и в свою очередь, документально не подтвержден. Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, определяющие начало течение срока исковой давности, срок исковой давности по кредитному договору №№ начал течь с 16.10.2015. Заявление о вынесении судебного приказа истцом подано только в 2020, году, то есть уже за пределами срока исковой давности, также в суд и иск подан с пропуском срока давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности, судом приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации («Банковский счет»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании заявления-анкеты 15.10.2010 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№ о выдаче банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с лимитом в размере 350 000 рублей, с процентной ставкой 19,20% годовых, сроком возврата – с 15.10.2010 по 15.10.2015.

Согласно расписки, 15.10.2010 ФИО1 получена банковская карта Visa Instant Issue №.

18.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по договору №№, заключенному с ФИО1 15.10.2010.

16.04.2021 мировым судьей судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.12.2020 по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из сведений, представленных ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ за период с 18.09.2017 по 01.07.2024 составляет 112 379 рублей 74 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела договор №№ о выдаче банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с лимитом в размере 350 000 рублей, заключен сроком по 15.10.2015.

04.12.2020 по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье уже по истечении срока исковой давности, который истек 15.10.2018. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья К.А. Останина

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья К.А. Останина

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина