Решение по делу № 2-1900/2023 от 11.08.2023

К делу №2-1900/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001782-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3427532<адрес>

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 3 574 320 рублей под процентную ставку в размере 20.8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - HYUNDAI, TUCSON; год выпуска - 2022; VIN - №;

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО2 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора, заемщик обязан пользоваться и распоряжаться Предметом залога в соответствии с установленными правилами. Не передавать без согласия Залогодержателя Предмет залога во временное владение или пользование другим лицам.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора, Заемщик обязан принимать меры необходимые для защиты Предмета залога от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора Заемщик обязан не отчуждать Предмет залога.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий Кредитного договора, Заемщик не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

При этом, установлено, что без согласия Залогодержателя предмет залога - транспортное средство:т марка, модель - <адрес>; был зарегистрирован и передан во владение и/или пользование ФИО4

ФИО4 в настоящее время является собственником предмета залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с нарушением условий пользования и распоряжения Предметом залога, руководствуясь п. 5.2.4. Общих условий Кредитного договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Итого задолженность Заемщика – ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2023г. составляет 3427532.36 рублей, в том числе по кредиту - 3411251,23 рублей; по процентам -16281,13 рублей.)

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В иске, представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, направленные им заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчики за получением судебной повестки не явились, что суд расценивает, как отказ ответчиков её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - HYUNDAI, TUCSON; год выпуска - 2022; VIN - №;

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора, заемщик обязан пользоваться и распоряжаться Предметом залога в соответствии с установленными правилами, не передавать без согласия Залогодержателя Предмет залога во временное владение или пользование другим лицам.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора, Заемщик обязан принимать меры необходимые для защиты предмета залога от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора Заемщик обязан не отчуждать предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

<адрес>.

ФИО4 в настоящее время является собственником предмета залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1 п.1 и п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

- если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

- в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с указанными нормами ФИО2 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодерж?????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание, что особенностью залоговых правоотношений является право следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, пepexoд права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на eго место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 5.3.5. Общих условий Кредитного договора, и ст. 346 ГК РФ, при нарушении условий пользования и распоряжения Предметом залога, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

До момента обращения Истца в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять документам, предоставленным представителем истца, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный Банком, является обоснованным и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, в размере 3427532.36 рублей, в том числе по кредиту - 3411251,23 рублей; по процентам -16281,13 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные представителем истца требования о взыскании уплаченной им государственной пошлины в сумме 31 337 руб. 66 коп., подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3427532.36 рублей в том числе по кредиту - 3411251,23 рублей; по процентам - 16281,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31337.66 рублей, а всего взыскать 3 458 870 (три миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: марка, модель - HYUNDAI, TUCSON; год выпуска – 2022; VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.