Дело № 2-430/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 18 октября 2022 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является родным племянником ФИО3, умершей 31 мая 2004 года. Их родственные отношения подтверждены решением Рыльского районного суда Курской области от 09.11.2021. Его мать ФИО4 также умерла 26 января 1994 года. У его тети ФИО3 детей не было, на момент смерти она проживала одна. Он является единственным наследником к имуществу его тети ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, а также расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>
При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, ему было разъяснено, что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, поэтому выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию не представляется возможной и необходимо обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что он на момент смерти тети проживал и работал в Республике Коми, получил трудовое увечье, ввиду чего по состоянию здоровья не мог заниматься оформлением наследственных прав и подтверждением родственных отношений с тетей.
В настоящее время он пользуется указанным недвижимым имуществом по назначению, обрабатывает земельный участок, осуществил текущий ремонт дома.
На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок и жилой дом в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 фактически принял указанное наследственное имущество, намерен оформить право собственности на данное имущество.
Представители ответчиков Администрации Рыльского района Курской области, Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на имущество вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Одним из оснований приобретения права собственности на имущество в силу ст. 218 ГК ГФ является наследование.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ (наследование по праву представления), доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что ФИО2 является родным племянником ФИО3 <дата> рождения, умершей 31 мая 2004, что подтверждено решением Рыльского районного суда Курской области от 09.11.2021.
Как следует из указанного решения суда, мать истца ФИО4 умерла 26 января 1994 года, иных родственников, кроме ФИО2 у ФИО3 нет.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 31 мая 2004 года в с. Бегоща Рыльского района Курской области.
Также судом установлено, что при жизни ФИО3 имела в собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.05.1992, архивной выписки от 01.06.2022, выписки из единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2022, межевого плана, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на август 2022 года, постановлением Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области от 16.05.2022 №28 «Об уточнении адреса земельного участка».
В 1962 году на указанном земельном участке ФИО3 был построен жилой одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, что следует из технического плана выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на август 2022 года.
При этом, право собственности ФИО3 на указанный жилой дом не оформлено, но с момента строительства она открыто, добросовестно и непрерывно использовала указанное жилое помещение по назначению. Отсутствие право подтверждающих документов на дом явилось следствием того, что наследодатель ФИО3 по объективным причинам (своей смерти) не оформила данные документы.
При обращении к нотариусу, в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на данные объекты недвижимого имущества нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, поскольку им был пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства после смерти тети ФИО3
При таком положении, суд полагает отказ нотариуса в выдачи истцу свидетельства о праве на наследство соответствующим закону и свидетельствующим об отсутствии у истца возможности реализации своих наследственных прав во внесудебном порядке.
Вместе с тем, давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорные объекты недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, так как наличие права собственности наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), установлена судом при рассмотрении данного дела на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что единственный наследник к имуществу ФИО3 – ФИО2 фактически принял наследственное имущество, так как после смерти ФИО3 продолжил пользоваться принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, а также личными вещами наследодателя, оставшимися в доме.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество ФИО3 в виде земельного участка, что свидетельствует о необходимости признания за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Вместе с тем, что касается жилого дома, право собственности на который ФИО2 просит признать право собственности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Построив жилой дом, являющийся предметом данного спора, ФИО3 не оформила свое право собственности на него, но с момента его строительства – 1962 год, проживала в нем, несла бремя его содержания, то есть использовала его по назначению открыто, непрерывно и добросовестно.
Таким образом, ФИО3 на предоставленном ей в собственность на основании постановления №9 главы сельской администрации Нехаевского сельсовета народных депутатов Рыльского района Курской области от 20.04.1992, на земельном участке в 1962 году было возведено новое строение – жилой дом, хотя и не зарегистрированное в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, но в силу ст. 218 ГК РФ дающей основание владеть гаражом как своим собственным.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.09.2022, указанный жилой дом состоит на кадастровом учете с 13.11.2011, с кадастровым №, с указанием о сведений о нем - «актуальные, ранее учтённые», что свидетельствует том, что данный дом не является самовольной постройкой.
Владение жилым домом являлось добросовестным, поскольку, построив дом, ФИО3 считала его своим собственным, открытым, поскольку владение осуществлялось без утайки и непрерывным, поскольку дом во владение других лиц не переходил.
Открытое владение жилым домом более 40 лет при отсутствии претензий со стороны государственных органов, органов местного самоуправления свидетельствует о признании государством и органами местного самоуправления прав на жилой дом и земельный участок за его фактическими владельцами, то есть за ФИО3
Поскольку строительство жилого дома было произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, предоставленном в собственность, нарушений строительных норм и правил при его строительстве не выявлено, после смерти ФИО3 ее правопреемник – наследник ФИО2 продолжил использовать указанный жилой дом по назначению, суд полагает, что требования ФИО2 о признании его права собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению, в порядке ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, принимая во внимание, что ответчиками по делу права и законные интересы истца не нарушались, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчиков по делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, а также на расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26.10.2022.
Председательствующий судья: /подпись/