К делу №2-306/2025
УИД №23RS0017-01-2025-000381-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 03 июля 2025 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЭЙФ Драйв» о расторжении договора услуг о взыскании денежных средств,
установил:
Истец, согласно поданного искового заявления и уточнённых исковых требований указывает на то, что 07.12.2024 г. при заключении договора купли-продажи транспортного средства ECITE X-CROSS 7 2024 г.в., в том числе за счёт кредитных денежных средств, между истцом ФИО1 и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) был заключён кредитный договор № от 07.12.2024 г. на приобретение транспортного средства. Кредитор предоставил заёмщику кредитные денежные средства в сумме 2502280 руб. из которых: 2050000 руб. в качестве оплаты стоимости автотранспортного средства; 300000 руб. в качестве оплаты стоимости дополнительных продуктов Сервисная карта G24-3757849 ООО «СЭЙФ Драйв»; 152280 руб. в качестве оплаты стоимости дополнительных продуктов Платёжная гарантия ПГ 1221553/241207 ООО «Авто-защита». На момент предоставления кредита представитель кредитора и представитель автосалона довели до сведения истца информацию о необходимости подписания всех документов и договоров, как обязательных. Таким образом, в рамках кредитного договора были оформлены договора о предоставлении дополнительных продуктов. Фактически, при оформлении кредита истец был лишён права выбора необходимых ему продуктов и услуг. В связи с чем, уже 17.12.2024 г. ФИО1 в адрес ответчиков были направлены заявления с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств к ООО «СЭЙФ Драйв» и ООО «Авто-защита». Денежные средства возвращены не были в связи с чем, истец руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» обратился в суд.
Истец, согласно уточнённых в ходе рассмотрения дела исковых требований, отказался от требований к ООО «Авто-защита» в связи с добровольным урегулированием спора (л.д.40), а в связи с произведённой оплатой ООО «СЭЙФ Драйв» 27.12.2024 г. суммы в размере 266225,17 руб., уточнил, что просит суд расторгнуть договор от 07.12.2024 г. заключённый с ООО «СЭЙФ Драйв», взыскать с ответчика ООО «СЭЙФ Драйв» денежные средства по договору в размере 73775 руб., штраф в размере 50% предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 36887,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя исчисленную в размере 73775 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб..
Судом, в части первоначально заявленных исковых требований к ООО «Авто-защита» о взыскании денежных средств, на основании заявления об отказе от исковых требований, было вынесено определение о прекращении производства в данной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика ООО «СЭЙФ Драйв» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении заявления в её отсутствие. Согласно поступившего возражения на иск просит суд в иске отказать, поскольку услуги на сумму 73775,80 руб. были оказаны истцу в рамках заключённого между сторонами абонентского договора. Отказ от услуг поступил в адрес ответчика 25.12.2025 г.. Возврат денежных средств произведён 27.12.2024 г. в разумный срок, за период оказания услуг, на который оказание услуг досрочно прекращено. Не совершение клиентом действий по получению исполнения, не освобождает от обязанности осуществлять платежи по договору. Сам договор с исполнением по требованию своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществлённым по истечении некоторого периода их действия при отсутствии оказания конкретных услуг. Кроме того, в данном споре отказ потребителя от договора не обусловлен ненадлежащим исполнением или несвоевременным оказанием услуг, а вызван волеизъявлением самого истца, т.е. не связан с виновным поведением ответчиком. Поэтому, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ (Опционный договор), следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
В силу 4 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ, опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
В рассматриваемом случае потребителем услуги была внесена оплата по договору единовременно и за конкретный объём услуг указанный в договоре, что соответствует правовой природе договора на оказание услуг.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса РФ, закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Регулирование государством отношений с участием потребителей посредством специального законодательства о защите их прав, ограничивающего в известной мере гражданские права контрагентов потребителей (продавцов, изготовителей, исполнителей) наряду с обеспечением свободы экономической деятельности, является одной из составляющих внутренней экономической функции государства.
Из совокупности норм материального права судом установлено, что спорный договор, по сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Судом установлено, что 07.12.2024 г. при заключении договора купли-продажи транспортного средства ECITE X-CROSS 7 2024 г.в., в том числе за счёт кредитных денежных средств, между истцом ФИО1 и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) был заключён кредитный договор №2024/АК/10102 от 07.12.2024 г. на приобретение транспортного средства. Кредитор предоставил заёмщику кредитные денежные средства в сумме 2502280 руб. из которых: 2050000 руб. в качестве оплаты стоимости автотранспортного средства; 300000 руб. в качестве оплаты стоимости дополнительных продуктов сервисная карта G24-3757849 ООО «СЭЙФ Драйв»; 152280 руб. в качестве оплаты стоимости дополнительных продуктов платёжная гарантия ПГ 1221553/241207 ООО «Авто-защита».
Согласно Сервисной карты G24-3757849 ООО «СЭЙФ Драйв» по договору от 07.12.2024 г. в перечень доступных услуг включено: юридические консультации в сфере эксплуатации ТС, досудебная претензионная работа с виновником ДТП, судебная работа с виновником ДТП или страховой компанией, претензионная работа со страховой компанией, консультирование по страхованию и кредитованию, доступ к ресурсу Автосправочник, поиск эвакуированного автомобиля, вызов подменного водителя, организация трансфера при ДТП, и пр.. Стоимость услуг по абонентскому договору была включена в сумму кредита, что было указано в индивидуальных условий договора потребительского кредитования.
В связи с чем, при выдаче кредита, по распоряжению заёмщика, с банковского счёта открытого кредитором для получения и оплаты кредита, была единовременно списана денежная сумма в счёт оплаты по договору об оказании услуг в размере 300000 руб., в пользу получателя ООО «СЭЙФ Драйв», что никем не оспаривалось.
17.12.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СЭЙФ Драйв» было направлено заявление с требованием о расторжении договора дополнительных услуг и возврате уплаченных денежных средств. Которое поступило в адрес ответчика 25.12.2025 г. (ШПИ 35238282023318). Возврат денежных средств 27.12.2024 г. в размере 266225,17 руб. за период действия договора на который он досрочно прекращён, произведён в разумный срок, за период оказания услуг, на который оказание услуг досрочно прекращено.
На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что с момента расторжения договора у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.
Таким образом, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора услуг в любое время по его усмотрению. При отказе от договора потребителя - физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Кроме того, в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Истец воспользовался своим правом – отказался от предоставленной услуги и получил от ответчика денежную сумму в размере 266225,17 рублей пропорционально периода действия договора.
Сам договор с исполнением по требованию, своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени. Поэтому оставшаяся часть денежной суммы оплаченной истцом при заключении договора в размере 73775 руб. не может быть взыскана с ответчика. Следовательно, требования о взыскании штрафа в размере 50% предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 36887,50 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., о взыскании неустойки, так же не может быть взыскана с ответчика.
Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать в полном объёме ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СЭЙФ Драйв», о расторжении договора от 07.12.2024 г., о взыскании денежных средств по договору размере 73775 руб., о взыскании штрафа в размере 50% предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 36887,50 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., о взыскании неустойки предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя исчисленную в размере 73775 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 8.07.2025 г.
Судья: Жеребор С.А.