Дело № 2-4117/2022
УИД № 34RS0002-01-2022-005143-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя ФИО2, под управлением транспортного средства, совершившего наезд на транспортное средство марки Kia RIO, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис МММ 6000268667, страхователем которого является ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia RIO, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис МММ 5007204870.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 46 405,18 рублей, сумма определена в соответствии с экспертным заключением о стоимости ремонта.
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 15.11.2018г., транспортное средство марки Chery Tiggo/T11/T21, государственный регистрационный знак <***>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
При этом, согласно выписки, представленной официальным сайтом Публичной автоматизированной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 16.03.2018г. по 16.03.2023г. действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
По состоянию на 15.11.2018 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166 руб.
В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ 6000268667 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 31 309 руб. 71 коп.
Ответчиком уплачена страховая премия в размере 16060,20 Руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 15249 руб. 51 коп.
Таким образом, истец полагает, что имеют место основания для взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба – 46 405,18 рублей, недоплаченную страховую премию в сумме 15 249,51 рублей, а всего 61 654,69 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2050,00 рублей.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2019г. в результате действий водителя ФИО2, под управлением транспортного средства, совершившего наезд на транспортное средство марки Kia RIO, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia RIO, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис МММ 6000268667, страхователем которого является ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис МММ 5007204870.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 46 405,18 рублей, сумма определена в соответствии с экспертным заключением о стоимости ремонта.
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 15.11.2018г., транспортное средство марки Chery Tiggo/T11/T21, государственный регистрационный знак <***>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
При этом, согласно выписки, представленной официальным сайтом Публичной автоматизированной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 16.03.2018г. по 16.03.2023г. действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
По состоянию на 15.11.2018 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166 руб.
В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ 6000268667 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 31 309 руб. 71 коп.
Ответчиком уплачена страховая премия в размере 16060,20 Руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 15249 руб. 51 коп
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Поскольку предоставленные ФИО1 недостоверные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и взыскании судебных расходов.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 28.11.2015, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).
В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)
Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Вместе с тем, письменными доказательствами, опровергающими обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствие оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, являются представленные ФИО1 документы.
Так, 10.07.2019г. АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения страховой компании потерпевшей стороны за ответчика, как следствие, 10.07.2019г. истцу стало известно о ненадлежащем страховом полисе ответчика и возникновении права регрессного требования.
21.06.2019г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина.
Определением суда от 26.06.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению проверки обоснованности заявления.
Решением суда от 17.07.2019 (резолютивная часть оглашена 16.07.2019 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 27.07.2019г.
В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением подтверждающих документов.
В ходе процедуры банкротства гражданина, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 390 836 руб. 99 коп., из которых 37 056 руб. 40 коп. - от реализации имущества должника, 3 780 руб. 59 коп. - остаток денежных средств на счете.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12- 21211/2019 от 11 июня 2020 г. процедура реализации была окончена и ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В связи с тем, что процедура реализации имущества публична, а так же, в случае ответчика, велась почти год, а истцу АО «МАКС» стало известно о своем праве регрессного требования во время ведения процедуры реализации, ему было необходимо заявить себя в качестве кредитора в данном деле о банкротстве.
Оправе регрессного требования, возникшего 19.07.2019 г., о праве и обязанности заявить требование о включении в реестр в качестве кредитора в деле о банкротстве А12-21211/2019, а так же о том, что указанная процедура ведется в отношении ФИО1 истец был осведомлен в установленном порядке, поскольку является профессиональным участником рынка, обладающим специальными юридическими познаниями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств сторон, суд пришел к выводу о том, что они не основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – ФИО1 должен быть освобожден от обязан возмещения страховой компании ущерб в порядке регресса в размере 61 654,69 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку требование АО «МАКС» о взыскании ФИО1 расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2050 рублей, является производным от основного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса страхового возмещения в размере 46405,18 рублей, недоплаченной страховой премии в размере 15249,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме с учетом выходных дней 30 августа 2022 года.
Судья Л.В.Ильченко