Решение по делу № 2-516/2023 от 17.10.2023 - о признании недействительными целевых взносов, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными протоколов и решений правлений и общих собраний.

Дело № 2-516/2023

75RS0023-01-2023-000064-29

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу № 84 «Станкостроитель», ФИО3 о признании недействительными целевых взносов, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными протоколов и решений правлений и общих собраний,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они, истцы, являются членами СНТ№ 84 «Станкостроитель». Ими были получены досудебные претензии об имеющейся задолженности по состоянию на 08 августа 2022 года по оплате членских и целевых взносов, а также пени. С указанными претензиями они не согласны, поскольку подтверждения документального расчета они не получили, на собраниях за уплату целевого взноса не голосовали. Также истцы полагали необходимым провести ревизионную проверку по ведению хозяйственной деятельности в товариществе, т.е. размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, а финансово-экономического обоснования не имеется, открыть расчетный счет в банке, а также счет на оплату электроэнергии. Кроме того, истцы полагали необходимым определять размер членских взносов в зависимости от периода использования земельного участка, поскольку пользуются участком не круглый год, а только в летний период. Также истцами были затрачены денежные средства за проведение электроэнергии и водопровода, при этом все приобретенные материалы перешли в собственность товарищества. На их требование о возврате денежных средств председателем СНТ заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку денежные средства ими были внесены в 2015 г.

Просят суд признать недействительными целевые взносы в СНТ №84 «Станкостроитель» за период с 2019 по 2022 г. и освободить от их уплаты, признать незаконной и отменить досудебную претензию, назначить проведение ревизионной комиссионной проверки, обязать СНТ №84 «Строитель» открыть расчетный счет в банке, обязать ответчика рассмотреть вопрос о расчете взносов в зависимости от сезонного использования земельного участка, обязать открыть расчетный счет для оплаты электроэнергии, взыскать с СНТ №84 «Станкостроитель» в пользу ФИО1 денежные средства за проведение электроэнергии и водопровода в размере 10100 руб., в пользу ФИО2 10100 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 – 45000 рублей; требования ФИО2 о признании незаконным и отмене начисленных денежных средств за уплату вывоза мусора.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, каждая в отдельности, исковые требования дополнили, просили суд, помимо заявленных, признать недействительными протоколы заседаний правления, являющиеся основаниями для проведения общих собраний членов СНТ-84 «Станкостроитель» в период со 02 июня 2019 года по 07 мая 2023 года в части, касающейся утверждения приходно-расходной документации и отчетности должностных лиц, признать недействительными решения общих собраний членов, основанных на собраниях правления в указанных период; признать незаконным решение о возложении судебных и юридических расходов, оплаты услуг юристов с ответчиков (должников); признать недействительной и отменить приходно-расходную смету на 2023 г., целевой взнос в размере 1100 руб. и взнос на содержание территории в размере 1000 руб. за 2023 г.; признать незаконным решение общего собрания членов СЭНТ-84 «Станкостроитель» от 07 мая 2023 года об исключении из числа членов Товарищества ФИО4, ФИО1 ФИО2 и восстановить их права, как членов; взыскать с ответчика дополнительно сумму морального вреда за 2023 г. в сумме 15000 руб. Пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что все решения на общих собраниях принимались определенным кругом лиц, которые были заинтересованы в сборе целевого взноса без представления на общем собрании приходно-расходной сметы на 2021 г. и финансово-экономического обоснования к ней. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г. незаконно не только ввиду отсутствия кворума и непредставления финансово-экономического обоснования, но и ввиду следующего: не указан переходящий запланированный остаток на 2024 г., взнос по содержанию территории, вывоз мусора, ремонт дороги рассчитан на 270 участков, а целевой на 280 участков. Ни в одной смете 2019 г., 2022 г., 2023 г. электроэнергия не значится ни в приходе, ни в расходе. Кроме этого, членов товарищества ФИО4, ФИО1 и ФИО2 исключили из числа членов, тогда как задолженности у них не имелось на момент проведения общего собрания, т.к. она была взыскана по решению суда.

Представитель ответчика СНТ № 84 «Станкостроитель» ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что частично требования истцов Товариществом исполнены, расчетный счет открыт. Требования истцов о взыскании денежных средств, уплаченных ими в 2016 году в целях приобретения водопроводных труб и проведения электроэнергии СИП удовлетворению не подлежат, поскольку данные средства вносились практически всеми членами Товарищества на приобретение имущества общего пользования Товарищества, а именно, для приобретения водопроводных труб, обеспечения водой в летний сезон и проведения линии электроэнергии СИП. Более того, по данным требованиям пропущен срок исковой давности. Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными и не подтвержденными документально. Также считает требования в части, касающейся признания решений общих собраний Товарищества незаконными и недействительными, необоснованными, т.е. истцами не соблюден порядок полдачи таких исковых требований, а именно, истцы не уведомили других участников Товарищества о намерении и подаче таких исковых требований. Кроме этого, решения собраний могут быть оспорены в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Такой срок истцами пропущен. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцы ФИО1, ФИО2 являлись членами СНТ № 84 «Станкостроитель» с 2001 г. и с 1991 года соответственно, что подтверждается членскими билетами, л.д. 28-30, 142-144, т. 1, до их исключения по решению общего собрания СНТ № 84 «Станкостроитель» от 07 мая 2023 года.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 578 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 11 февраля 2010 года № 597/р, л.д. 27, т.1; ФИО2 является собственником земельного участка <адрес> на основании постановления Главы администрации города Чита от 16 апреля 1996 года № 696, л.д. 145-146, т. 1. Указанные земельные участки истцам предоставлены для ведения коллективного садоводства и огородничества.

В своих исковых требованиях истцы просили признать недействительными протоколы заседаний правления, являющиеся основаниями для проведения общих собраний членов СНТ-84 «Станкостроитель» в период со 02 июня 2019 года по 07 мая 2023 года в части, касающейся утверждения приходно-расходной документации и отчетности должностных лиц, признать недействительными решения общих собраний членов, основанных на собраниях правления в указанных период; признать незаконным решение о возложении судебных и юридических расходов, оплаты услуг юристов с ответчиков (должников).

Установлено, что в указанный истцами период было проведено 4 общих собраний членов СНТ № 84 «Станкостроитель»: 02 июня 2019 года, 08 мая 2021 года, 07 мая 2022 года, 07 мая 2023 года; 14 заседаний правления СНТ № 84 «Станкостроитель»: 16 мая 2021 года, 20 июня 2021 года, 04 июля 2021 года, 27 июля 2021 года, 02 августа 2021 года, 21 августа 2021 года, 10 апреля 2022 года, 15 мая 2022 года, 26 июня 2022 года, 03 июля 2022 года, 31 июля 2022 года, 18 декабря 2022 года, 01 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, л.д. 87-102, 103-115, 116-127, 128-140, 141-153, 154-155, т. 3.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2 (подпункт 4).

Как указано в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Разрешая дело, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых решений общих собраний недействительными.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Указанные общие собрания проведены в очной форме с участием уполномоченных, на повестке дня стояли следующие вопросы, оспариваемые истцами: утверждение приходно-расходной сметы на соответствующий год, исключение из членов СНТ истцов, разное.

Согласно протоколам, на собраниях приняли участия, как члены товарищества, так и уполномоченные члены товарищества, что составило более 50% голосов, согласно листам регистрации. За утверждение смет доходов и расходов со 100%.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемые истцами решения и действия общего собрания СНТ № 84 «Станкостроитель» не противоречат требованиям Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и уставу СНТ, поскольку приняты по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания, прав истцов, не нарушают, равно как и не повлекли для них существенных неблагоприятных последствий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания решения общих собраний недействительными, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции собрания, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания членов ЖСК не установлено.

Доводы истцов о том, что при принятии приходно-расходных смет не было представлено обосновывающих ее расчетов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечень оснований, по которым решение собрания может быть признано недействительным либо ничтожным, определен в статьях 181.4, 185.5 ГК РФ, и является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительными и отмене приходно-расходной сметы на 2023 года удовлетворению не подлежат.

Также необоснованными по вышеуказанным основаниям суд находит и требования истцов о признании решения общего собрания СНТ № 84 «Станкостроитель» в части возложения судебных и юридических расходов. Кроме этого, указанные расходы внесены в приходно-расходную смету.

Что касается требований истцов о признании решения общего собрания членов СНТ № 84 «Станкостроитель» от 07 мая 2023 года об исключении их из числа членов Товарищества, то суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Решением общего собрания членов СНТ № 84 «Станкостроитель» от 07 мая 2023 года ФИО2, ФИО4, ФИО1 исключены из членов Товарищества за имеющуюся задолженность по целевым взносам. За исключение проголосовало 100% от числа проголосовавших, л.д. 27, т. 3.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Частью 4 названной статьи установлено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Согласно п. 6.10 Устава СНТ № 84 «Станкостроитель», членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения, в случаях грубых или систематических нарушений членом товарищества общественного порядка и уставных требований: неуплата членских и целевых взносов в более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, хулиганство, хищение электроэнергии и др. Процедура принудительного исключения члена товарищества проводится согласно требованиям статьи 13 Федерального Закона № 217-ФЗ.

Наличие имеющей задолженности по целевым взносам истцами не оспаривается. Более того, в материалах дела имеются копии исковых заявлений к истцам ФИО2 и ФИО1 о взыскании с них задолженности по оплате членских и целевых взносов, поданные мировым судьям Черновского судебного района г.Читы, а также расчеты задолженности по целевым и членским взносам истцов, л.д. 147-156, т. 2.

Доводы истцов о том, что задолженность с них взыскана судебными решениями, не может свидетельствовать об отсутствии у них задолженности на момент исключения их из членов Товарищества, поскольку доказательств исполнения указанных судебных актов в материалы дела не представлено.

Анализируя положения пункта 6.10 Устава, суд приходит к выводу, что основным условием, в полной мере соответствующем закону, является то обстоятельство, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений об исключении из членов кооператива, в связи с чем, нарушений, в том числе существенных, связанных с процедурой принятия такого решения, порядка исключения из членов кооператива, суд не усматривает.

Таким образом, установив наличие оснований, предусмотренных Уставом товарищества и Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29 июля 2017 года, для исключения истца из членов товарищества за неуплату более двух месяцев взносов, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения собрания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ № 84 «Станкостроитель» от 07 мая 2023 года в части исключения ФИО1 и ФИО2 из членов товарищества, не имеется.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в части оспаривания решений общих собраний СНТ № 84 «Станкостроитель».

Как было указано выше, согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании решений общих собраний за период 2019-2023 г.г., поскольку нарушений при проведении общих собраний лицами, его проводившими, допущено не было.

Суд приходит к убеждению о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании решений общих собраний, проводимых 02 июня 2019 года, 08 мая 2021 года, 07 мая 2022 года, недействительными, поскольку истцами не представлено доказательств того, что они узнали о принятых решениях на общих собраниях позже указанных дат.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцам было известно о проведении собраний в указанные даты, не согласившись с указанными решениями, истцы правом на их обжалование не воспользовались, в том числе истцы не воспользовались правом на ознакомление с протоколами общих собраний, как следует из материалов дела, с соответствующим требованием истцы к ответчику не обращались.

Поскольку каких-либо доказательств наличия препятствий к ознакомлению истцов с принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат при том, что последние обратились в суд с настоящими исками лишь 10 января 2023 г., то есть по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения, то есть по истечении шести месяцев после того, как им стало известно о принятых на общих собраниях решениях и о нарушении их прав, срок исковой давности по требованиям о признании решений общих собраний членов СНТ № 84 «Станкостроитель» недействительными от 02 июня 2019 года, 08 мая 2021 года, 07 мая 2022 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Кроме этого, в своих исковых требованиях истцы ссылаются на то, что им незаконно начисляются целевые взносы за период 2019-2022 г.г., которые просят признать недействительными.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 приведенного Закона установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением общего собрания членов товарищества от 02 июня 2019 г. установлен целевой взнос в размере 1500 руб. на цели ремонта скважины, резервуара, водопровода, покрытие долгов и пени за электроэнергию.

Таким образом, целевой взнос утвержден решением общего собрания членов товарищества, указанное решение действует до настоящего времени, не отменено и не оспорено. При рассмотрении настоящего иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СНТ № 84 «Станкостроитель» недействительным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании данного целевого взноса недействительным.

Из представленных истцами досудебных претензий следует, что по состоянию на 08 августа 2022 г. задолженность ФИО1 по целевым взносам составляет 3000 руб., пени 2664 руб. 40 коп, л.д. 40, 41, т. 1, задолженность ФИО2 по целевым взносам составляет 3600 руб., пени 3217 руб. 32 коп., л.д. 159-160, т. 1.

Согласно представленным материалам дела, мировыми судьями судебных участков №№ 10, 25 Черновского судебного района г.Читы приняты исковые заявления СНТ № 84 «Станкостроитель» о взыскании с истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности истцов и ее размер не может являться предметом настоящего судебного заседания. Более того, сама по себе претензия правовых последствий не порождает, в связи с чем, признание ее недействительной невозможно.

Также истцами заявлены требования о проведении полноценной ревизионной проверки по ведению хозяйственной деятельности и финансовых средств, поступающих от членов СНТ № 84 «Станкостроитель».

Статьей 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Таким образом, ревизионная проверка должна осуществляться ревизионной комиссией товарищества, в связи с чем у суда нет полномочий вмешиваться в ее деятельность.

Проведение иных проверок финансово-хозяйственной деятельности товарищества может осуществляться на основании соответствующего решения общего собрания членов товарищества с решением вопроса о несении расходов на такую проверку.

Назначение судом каких-либо финансовых проверок по желанию одного из членов товарищества будет необоснованным вмешательством в деятельность товарищества, противоречащим закону.

Требования истцов об открытии расчетного счета в банке для оборота денежных средств СНТ № 84 «Станкостроитель» также не подлежат удовлетворения, поскольку наличие у СНТ № 84 «Станкостроитель» расчетного счета подтверждено в суде документально, л.д.236, т. 1. При этом открытие отдельного счета для оплаты электроэнергии не требуется, поскольку такая оплата может вноситься с указанием назначения платежа и периода на существующий расчетный счет.

Необоснованными суд находит и требования истцов об обязании ответчика рассмотреть вопрос о расчете взносов в зависимости от сезонного использования земельного участка

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Пунктом 9.2.1 Устава СНТ №84 «Станкостроитель» предусмотрено внесение членских взносов два раза в год.

Следовательно, членские взносы оплачиваются за весь календарный год. Внесение членских взносов только за период фактического использования земельного участка не предусмотрено ни законом, ни Уставом товарищества. Более того, в случае неиспользования земельного участка в зимний период истцы не перестают быть членами товарищества и потому обязаны оплачивать членские взносы.

С учетом изложенного, исковые требования о внесении членских взносов в зависимости от периода использования земельного участка также удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцами квитанций к приходным кассовым ордерам и счету фактуре, л.д. 42, 43, 147 т. 1, следует, что ФИО1 было оплачено 06 мая 2016 года приобретение СИП кабеля в размере 2000 руб., 26 марта 2016 г. и 20 мая 2016 г. оплачено за установку электроопор в размере 1000 руб. и 4300 руб., на приобретение расходных материалов 2800 руб. 13 июля 2015 года; истцом ФИО2 было оплачено руб. 09 мая 2016 года на приобретение СИП кабеля и установку электроопор, а также 2800 рублей на приобретение расходных материалов 13 июля 2015 года.

Истцы ссылаются на то, что указанные суммы внесены безосновательно, поскольку указанное имущество перешло в собственность Товарищества, просили взыскать их с ответчика.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по указанным в этой части требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что денежные средства были внесены истцами безосновательно им было известно в момент их внесения, поскольку соответствующего решения общего собрания не принималось.

Таким образом, срок исковой давности по самому позднему платежу истек 20 мая 2019 г. Оснований для восстановления пропущенного срока истцами приведено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10100 рублей надлежит оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме этого, истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом уточнений ФИО1 в сумме 35000 рублей, ФИО2 – 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами не представлено доказательств, перенесенных ими физических или нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, как и доказательств таких виновных действий, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Ссылка истца ФИО2 на то, что ухудшилось ее здоровье, в связи с неправомерными действиями ответчика, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленная в материалы дела справка из ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы от 11 мая 2023 года, л.д. 124, т. 2, не свидетельствует о том, указанное заболевание истец получила вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме этого, суд считает, что ответчик ФИО3 является по искам ненадлежащим ответчиком, поскольку он возглавляет правление Товарищества и занимается руководством Товарищества, не отвечая при этом самостоятельно по каким-либо обязательствам Товарищества.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу № 84 «Станкостроитель», ФИО3 о признании недействительными целевых взносов, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными протоколов и решений правлений и общих собраний - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.