Решение по делу № 2-170/2022 от 31.08.2023

22RS0052-01-2022-000201-69

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнений) (т. 1 л.д. 152) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 126 499 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,9 % годовых. <дата> ФИО1 умерла. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от <дата> составляет 88 881 рубль 13 копеек. Истец с учетом требований ст. ст 1152-1154 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с наследника ФИО7 (сына наследодателя) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 88 881 рубль 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2866 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает частично, просит удовлетворить иск в пределах стоимости наследственного имущества согласно заключения оценочной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2 , третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 126 499 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев, то есть до <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28.9 % годовых.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО5 денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность по состоянию на <дата> в размере 88 881 рубль 13 копеек, из которых: 84340 рублей 28 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4475 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 65 рублей 04 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду. Кредитный договор был оформлен со страховой защитой. В удовлетворении заявления о страховой выплате отказано, что подтверждается справкой АО «Страховая компания МетЛайф» (т. 2 л.д. 22, 23).

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Кроме того, из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от <дата> усматривается, что задолженность образована после <дата>.

Согласно материалам дела, ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 186).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края за № от <дата> следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу гр. ФИО1, умершей <дата> проживающей по день смерти по адресу: <адрес>, заведенное по заявлению наследника принявшего наследство, гр. ФИО2 (сын наследодателя) (л.д. 98-108).

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (в частности действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 является ее сын ФИО2 , который принял наследство после смерти наследодателя, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 107, 108).

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО1 заемных обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключенным с истцом ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с учетом размера заявленных требований.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из следующего имущества: 1/222 доли земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1513, площадью 413336 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. № рублей;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1514, площадью 3831628 кв. метров расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №, 66, 67;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1515, площадью 1440371 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1516, площадью 552796 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1517, площадью 1009047 кв. метров, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р. у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1518, площадью 717308 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1519, площадью 154505, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р. у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1520, площадью 837169 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1521 площадью 303580 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №;

- 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1522, площадью 849310 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. №.

Для определения стоимости наследственного имущества, судом назначена судебная оценочная экспертиза ( т. 2 л.д. 4-6).

Согласно экспертного заключения №С/23 от <дата> рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на <дата> (на дату смерти наследодателя ФИО1), составляет: 1/222 доля земельного участка с кадастровым номером 22:48:020101:1513, площадью 413336 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Тогульского сельсовета, 5 км на запад от <адрес>, р.у. № рублей;

При разрешении спора суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от <дата>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, основаны на результатах изучения документов, эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлены.

Таким образом, наследник ФИО2 после смерти матери имеет задолженность по кредитному договору заключенного Банком с наследодателем на сумму 88 881 рубль 13 копеек, что является более стоимости полученного им по наследству имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 , как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд основывается на следующем.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Совкомбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины - 2866 рублей 43 копейки, указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 4).

Требования истца удовлетворены на сумму 31027 рублей, что составляет 34, 90 %.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000 рублей 38 копеек, а также в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», проводившего судебную оценочную экспертизу в размере 27 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 по состоянию на <дата> в пределах стоимости перешедшего ФИО2 наследственного имущества размере 31 027 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 38 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай Эксперт» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 27 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционный жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов