Дело ...а-562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 20 июня 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> был переведен в отряд № 4 ФКУ ИК-16, условия содержания в котором соответствовали строгим условиям отбывания наказания, несмотря на то, что он находился на обычных условиях отбывания наказания. Размер окон в отряде не соответствовал установленным размерам, они находились на высоком расстоянии от пола, на окнах имелись решетки, пожарный выход всегда был закрыт на замок, следовательно, в случае пожара невозможно было бы покинуть отряд.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФКУ ИК-16, ФСИН России ФИО2 с иском не согласился.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16, с <Дата> по <Дата> находился в отряде ..., был переведен из отряда ... в отряд ....
Сторонами по делу не оспаривается, что истец в течение всего периода содержания в отряде, в дневное время пользовался свободой перемещения по территории отряда, следовательно, доводы истца, что условия его содержания в отряде ... соответствовали строгим условиям отбывания наказания являются несостоятельными.
Как следует из представленных ответчиком фотоматериалов, в спальной секции расположены окна, на которых закреплена решетка.
Сторонами по делу не оспаривается, что в отряде предусмотрено совмещенное освещение, поэтому при недостаточности естественного освещения оно компенсируется искуственным, согласно протоколов измерения искусственного освещения от 23.12 2022, в отряде ... нарушений не выявлено.
В здании отряда имеется пожарная сигнализация с системой оповещения о пожаре и выводом сигнала на пульт в дежурную часть и ведомственную часть учреждения, таким образом безопасность осужденных в случае пожара соблюдена.
По данным основаниям, указанные административным истцом в иске недостатки суд находит не существенными, и не влекущими возникновение у административного истца права на присуждение компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>