РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 сентября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8258/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015528-45) по иску ФИО1 к ООО «СКС УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СКС УК» с требованием о возмещении убытков, причиненных заливом, штрафа , компенсации морального вреда , судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, .... 21 сентября 2019 года по вине ответчика произошел залив данной квартиры, ввиду чего находящемуся в ней имуществу и внутренней отделке причинены повреждения. Причина залива – прорыв шарового крана на оборудовании в зоне ответственности ответчика, о чем составлен акт от 15.10.2019 г. Для расчета убытков истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению эксперта № ... от 24.06.2022, выполненном ООО «Жилстройнадзор» , размер убытков составил сумма, стоимость подготовки отчета составила сумма В адрес ответчика 12.07.2022 г. была направлена претензия , которая добровольно удовлетворена не была. Для обращения в суд истец обратился к юристу, размер оплаты услуг представителя составил сумма Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Истец ФИО1 , ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, факт залива, причину залива и размер убытков, исчисленный истцом не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела , приходит к следующему.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес, ....
Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика – ООО «СКС УК».
21 сентября 2019 года по вине ответчика произошел залив данной квартиры, ввиду чего находящемуся в ней имуществу и внутренней отделке причинены повреждения.
Причина залива – прорыв шарового крана на оборудовании в зоне ответственности ответчика, о чем составлен акт от 15.10.2019 г.
Согласно заключению эксперта № ... от 24.06.2022, выполненном ООО «Жилстройнадзор», размер убытков составил сумма, стоимость подготовки отчета составила сумма
Истцом в адрес ответчика 12 июля 2022 года направлена претензия , с требованием возместить причиненный ущерб, претензия получена ответчиком, в ее удовлетворении отказано.
Размер убытков, причина залива ответчиком не оспорены, заявлено о необоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержания общего имущества многоквартирного дома , повлекшая протечку и последовавший залив нижерасположенной квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.
В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма, полагая относимым и допустимым доказательством отчет об оценке, выполненный ООО «Жилстройнадзор» и представленный истцом в обоснование заявленных требований.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СКС УК»
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика ООО «СКС УК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, исчисленный судом как (...) = сумма, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.
В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «СКС УК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду доказательствами. Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы расходов суд принимает во внимание поступившие возражения ответчика о снижении размера расходов, учитывает сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной представителем истца работы, а также факт того, что оказанные по договору услуги соответствовали предмету договора. Кроме этого, подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная за рассмотрение спора судом.
На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКС УК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, в счет расходов на изготовление отчета об оценке сумма, расходы на оплат услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ООО «СКС УК» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2