УИД: 42RS0017-01-2022-001640-17
Дело № 2-182/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
05 апреля 2023 г.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 462796,88 руб., в том числе: основной долг – 369325,98 руб., проценты в сумме 93470,90 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставке Банка России.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены по договору № от --.--.----., согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Ответчик денежные средства по направленному в его адрес письменному требованию не возвратил.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Явившись в судебные заседания 01.03.2023, 09.03.2023, ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ним кредитного договора, однако он не отрицает факта поступления на счет его банковской карты от ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 500000 руб.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что --.--.----. ПАО Сбербанк зачислил на банковский счет, открытый --.--.----. на имя ФИО1, - № (номер карты №) денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79). Из указанной выписки также следует, что денежные средства расходовались ФИО1, начиная с 09.12.2017; 13.12.2017 отражена операция выдачи наличных денежных средств через банкомат в сумме 495000 руб. (л.д. 79, 80-81).
Факт перечисления на банковскую карту ответчика денежных средств и их использование в собственных целях ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Ответчик оспаривает факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора, ссылаясь на непредоставление ответчиком в обоснование заявленных требований подписанного сторонами экземпляра кредитного договора № от --.--.----. и отсутствие наступившего обязательства по возвращению ПАО Сбербанк денежных средств.
При этом ответчик не отрицает, что денежные средства на счет его банковской карты в сумме 500000 руб. поступали.
Следует также отметить, что до подачи ПАО Сбербанк иска в суд, а также в ходе судебного разбирательства ответчик, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, не просил признать спорный кредитный договор незаключенным, при этом не отрицал факт получения на банковский счет денежных средств в сумме 500000 руб. и их расходование на собственные нужды.
Более того, начиная с 10.01.2018 и до 23.03.2019 включительно ответчик регулярно производил гашение кредита, всего внесено в счет погашения основного долга в указанный период 130674,02 руб. (л.д. 29-30). То есть, своими конклюдентными действиями ответчик признавал предоставление банком денежных средств в сумме 500000 руб. и приступил к исполнению принятых на себя обязательств по их возврату, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.
До мая 2021 г. ответчик продолжал активно пользоваться банковской картой №, имеющей счет №, совершать действия по зачислению и снятию денежных средств по карте, с заявлениями об утрате либо хищением карты должник в банк не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Внесение указанных в выписке сумм подтверждает расчет задолженности, представленным истцом. В такой ситуации у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений.
В соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, ФИО1 приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с ПАО Сбербанк, в связи с чем, обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.
На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Доказательств безвозмездности сделки суду не представлено.
Выпиской движения денежных средств по счету, подтверждается, что ответчик получил денежные средства, совершила операции по снятию наличных денежных средства через автоматизированную кассовую машину (банкомат) в универсальном дополнительном офисе ПАО Сбербанк № (л.д. 77).
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих, что при определении суммы задолженности банком не были учтены какие-либо платежи, не представил.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, перечисленных на счет ответчика --.--.----., с учетом произведенных им погашений, в сумме 369325,98 руб. Возникновение задолженности в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований (л.д. 9-13, 29-30).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом произведен расчет процентов за период с 10.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 29-30). Проверив представленный расчет процентов, не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, и взыскивает с ответчика проценты в сумме 93470,90 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7827,97 руб., что подтверждается платёжным поручением № 945094 от 21.10.2022 (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 7827,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в сумме 462796,88 руб., в том числе: основной долг – 369325,98 руб., проценты – 93470,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 7827,97 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г.
Судья Е.Н. Сальникова