Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ июля № года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что № между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать клининговые услуги по поддержанию надлежащего санитарного состояния объекта и производить уборку территорий помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, срок оказания услуг до №. Копия данного договора не была выдана на руки истцу. Истец не располагала достоверной информацией о том, какого вида был заключен договор. Ответчик отказался пролонгировать договор по истечении срока его действия. Согласно данных ПФ РФ <данные изъяты> «<данные изъяты>» уплатило установленные законодательством РФ взносы в ПФ РФ, что фактически подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с № по №. Запись в трудовой книжке истца о работе в <данные изъяты> «<данные изъяты>» отсутствует, что в дальнейшем может повлиять на расчет трудового стажа и повлечь нарушение прав и законных интересов истца. В своем ответе Государственная инспекция труда рекомендовала истцу обратиться в суд с целью признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми. Своими действиями, ответчик причинил истцу моральный вред. В связи с изложенным выше, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и <данные изъяты> «<данные изъяты>» за период с № по №. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приме и увольнении с работы по собственному желанию с №. Обязать ответчика выдать истцу справку о доходах физического лица по форме №-НДФЛ за период с № по №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп., расходы на оказание юридических услуг в размере № руб. № коп.
Представитель истца в судебное заседания явился. Исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основания, и просил суд их удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились. Просили суд исковые требования истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Договор о возмездном оказании услуг истец получила на руки лично, о чем имеется ее собственноручная подпись. Следовательно истец достоверной информацией о заключенном ею договоре и виде данного договора располагала 10.12.2020. Также, они, на период действия гражданско-правового договора (Договор о возмездном оказании услуг) являлись налоговым агентом истца на основании п. 4 ст. 226 НК РФ, и в их обязанности входило начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ст. 431 НК РФ, Письмо Минфина России от 21.07.2017 № 03-04-06/46733). Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, стороной истца в материалы дела не представлено. Клининговые услуги по договору возмездного оказания услуг № № от № оказывались на территории БЦ «Золотая Долина». Оплата услуг производилась в течение № дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг. Услуги оказывались поэтапно, и носили разовый характер. И их нельзя отнести к постоянному или систематическому ежедневному и/или ежемесячному оказанию услуг. № и № были подписаны сторонами Акты сдачи-приемки оказанных услуг на № руб. и соответственно на № руб. Денежные средства были переведены ответчиком истцу. Ответчик кадровых решений в отношении истца не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавал, учет рабочего времени в отношении истца не вел, запись в трудовую книжку не вносил. В заключенном между сторонами Договоре возмездного оказании услуг не установлены должность исполнителя, его рабочее место, порядок и сроки выплаты заработной платы, режим рабочего времени в связи с чем, данный договор, не содержит признаков трудового договора. Истец заявлений о приеме на работу, в том числе по совместительству, не подавал. Содержание договора о возмездном оказании услуг не оспаривал. От договора возмездного оказания услуг. Трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендаций МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пунктом 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендаций МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендаций МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с требованиями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, то впоследствии и в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Истец, заявивший требование об установлении факта личного выполнения работником за плату работы в ООО по должности, специальности, профессии на постоянной основе должен по правилам ст. 55, 56, 57 ГПК РФ предоставить доказательства обосновывающие заявленные им требования.
Но, несмотря на то обстоятельство, что судом были поставлены на обсуждение сторон юридические значимые обстоятельства, и у истца затребованы доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства о наличии трудовых правоотношений сторон, личном выполнении истцом на постоянной основе за плату конкретной работы по должности, специальности, фактического объема выполненных работ, режима рабочего времени и отдыха, об условиях труда на рабочем месте и т.д. таких доказательств стороной истца суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, представлено не было.
При этом, истцом, заявившим в обосновании исковых требований о выполнении им по поручению ответчика ООО трудовых обязанностей (работ) в период времени с 10.12.2020 по 20.01.2021, суду не приведено никаких обстоятельств о выполненных истцом в этот период времени фактических объемах работ, о занимаемой им должности, наличие профессии по занимаемой им той либо иной должности, специальности, не приведено никаких обстоятельств о характере, специфики, условиях, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, профессии, нагрузки с учетом направления деятельности ответчика, в котором он, по его утверждению, работал на условиях основной работы, не приведен режим работы и отдыха истца при выполнении им трудовых функций, равно как истцом не приведено никаких допустимых доказательств, достоверно подтверждающих бы и обосновывавших бы приводимые им суду обстоятельства о выполнении им по поручению ответчика трудовых обязанностей.
Стороной истца также не указано по какой именно должности она просит установить трудовые отношения.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено факта наличия между сторонами в период времени с № по № трудовых правоотношений на постоянной основе.
Каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих, что ответчик производил истцу выплату заработной платы за спорный период времени, стороной истца, в нарушение правил ст. № ГПК РФ суду не представлено.
Так, сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала тот факт, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него администрацией ответчика не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу на постоянной основе и об увольнении не издавалось, соответствующих записей в трудовую книжку на имя истца не вносилось.
При этом, из материалов дела также следует, что заявление о приеме на работу истец не подавал, размер заработной платы и режим работы и отдыха с истцом не согласовывался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, копии отчетов по результатам работы, как и доказательства получения заработной платы в суд истец не представил. Доказательства фактического принятия на работу и допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, а также выполнения какой-либо работы у ответчика истцом в суд также не представлены.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и истцом на основании договора возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений. Осуществлялась ли истцом по договору от № г. деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности уборщика служебных помещений; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли истец установленному ответчиком режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли оплата работы ответчика для истца единственным и (или) основным источником доходов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, № между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать клининговые услуги по поддержанию надлежащего санитарного состояния объекта и производить уборку территорий помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. В рамках услуг исполнитель обязуется совершить действия, регламентированные в приложении № № к договору (п. №). Срок действия договора с № по № (п. №). Факт оказания этапа услуг и принятия их заказчиком подтверждается подписанием сторонами акта выполненных услуг (п. №). Заказчик, как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (№%) из стоимости услуг при их фактической оплате исполнителю (п. 4 ст. 226 НК РФ) (п. 5.2). Оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг или акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 5.3).
Указанный договор был подписан сторонами. Также в нем имеется отдельная подпись истца о том, что истец № получила экземпляр договора возмездного оказания услуг на руки.
Согласно приложения № № к договору истец обязалась оказать услуги ответчику №, №, №,. №, №.
№ и № были составлены акты выполненных услуг, и № был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Указанные выше факты стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения приводимые истцом в иске обстоятельства о якобы имевшем место допуске истца к работе на постоянной основе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя, и личном выполнении истцом за плату основной работы в период времени с № по №.
Из ответов УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга, и МИФНС № № по Санкт-Петербургу следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» в спорный период с № по № производило отчисление обязательных платежей за истца по коду – № «Выплаты по договорам гражданско-правового характера». Отчислений в ПФ РФ по СПб и ЛО и МИФНС № № по СПб за спорный период работы с кодов № «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей» <данные изъяты> «<данные изъяты>» в спорный период с № по № за истца не производило. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела представлено не было, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ.
Довод стороны истца о том, что наличие трудовых отношений подтверждается актами выполненных услуг от № и от № являются несостоятельным, поскольку отсутствует объективная связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела.
А именно, из актов выполненных услуг от № и от №, договора возмездного оказания услуг № № от № и приложения № № к нему невозможно прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, истцом ежедневно выполнялась какая-либо работа у ответчика, ответчиком истцу давались поручения по выполнению работы, истцом сдавались ответчику отчеты по результатам работы, согласовывалась между истцом и ответчиком заработная плата, график работы, должностные обязанности и т.д. Из указанных выше документов следует, что истец, несколько раз оказал ответчику разовые услуги и получил за это оплату предусмотренную условиями указанного выше гражданско-правового договора. Проанализировав указанные выше документы следует, что между истцом и ответчиком сложились именно гражданско-правовые отношения.
Доказательства фактического принятия на работу и допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, а также выполнения какой-либо работы у ответчика истцом в суд также не представлены.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, на основании изложенного выше, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения приводимые истцом суду обстоятельства о личном выполнении истцом по поручению ответчика за плату трудовой функции - работ на условиях основной работы в период времени с № по №.
Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что как следует из Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от № N №) в должностные обязанности «уборщика служебных помещений» входит: уборка служебных помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов, пляжей, квартир. Удаление пыли, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели и ковровых изделий. Чистка и дезинфицирование унитазов, ванн, раковин и другого санитарно-технического оборудования. Очистка урн от бумаги и промывка их дезинфицирующими растворами. Сбор мусора и относка его в установленное место. Соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях. Должен знать: правила санитарии и гигиены по содержанию помещений; устройство и назначение обслуживаемого оборудования и приспособлений; правила уборки; концентрацию моющих и дезинфицирующих средств и правила безопасного пользования ими; правила эксплуатации санитарно-технического оборудования.
При этом, указанных выше должностные обязанности истец не выполняла, и о том, что указанные выше обязанности входили в ее должностные обязанности при ее работе в <данные изъяты> «<данные изъяты>» суду не поясняла, в иске не указала.
При таких обстоятельствах, поскольку истцовой стороной не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. № Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного выше, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в период с № по № истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, а каких либо доказательств обратного, стороной истца по правилам ст. № ГПК РФ суду не представила.
Суд не может принять в качестве доказательства подтверждающего трудовые отношения между истцом и ответчиком по делу вышеназванные документы, поскольку данные документы в своей совокупности безусловно не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.
При этом, из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.
Судом было установлено, что возникшие отношения между ответчиком и истцом на основании договора возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений не содержат. Истцом осуществлялась деятельность по договору от № г. на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку и за обусловленную в договоре плату. Определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности уборщика служебных помещений истцом не выполнялись. Истец сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг, и не выполнял как работник работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. Истец не был интегрирован в организационный процесс ответчика, не подчинялся установленному ответчиком режиму труда, графику работы (сменности), на истца не распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя. Оплата выполненной работы (оказанной услуги) производилась ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг или акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.3 договора). Данная работа истца не являлась для истца единственным и (или) основным источником доходов, согласно представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ.
Согласно требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений судом установлено не было.
Доводы ответчика о выполнении им трудовых обязанностей у ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что отсутствует подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, не имеется оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых правоотношений между сторонами, суд полагает возможным отказать истцу и в удовлетворении требований о внесении записей о работе в трудовую книжку, обязании предоставить справку, взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные исковые требования являются производными от первоначального искового требования.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, со стороны истца с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты> «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: