Дело №2-93/2025
УИД № 58RS0001-01-2025-000062-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО
«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании
задолженности по кредитному договору, -
установил :
ПАО «Совкомбанк» 27.02.2025 в электронном виде обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2024 с 09.07.2024 по 28.01.2025 в размере 81 280,73 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб..
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, и расчете взыскиваемых сумм, заявленная к взысканию сумма рассчитана по состоянию на 28.01.2025, и складывается из следующих частей: 67 961,70 руб. –просроченная ссудная задолженность, 13 248,69 руб. – иные комиссии, 70,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении и расчетах взыскиваемой суммы(<данные изъяты>), имеющихся в деле.
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Направленные судом ответчику заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе извещение о деле, копии искового заявления и других документов, ему не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и настоящем судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и иные документы им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.
Ответчик, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явился, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.
Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.
Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 23.03.2024 заключили договор потребительского кредита № Карта «Халва»(в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в рамках лимита кредитования(лимит кредитования при открытии договора 150 000 руб.) под 0% годовых на 60 месяцев(далее – 0,0001 % годовых) с обязанностью уплачивать ежемесячно минимальные обязательные платежи.
Кроме того, заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых(п.12 индивидуальных условий), а также обязался уплачивать банку различные комиссии.
До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно, более чем 60 дней подряд допускал просрочки платежей, и банком на основании ст.811 ГК РФ и условий договора принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору.
На просроченные суммы по возврату кредита, заемщику была начислена неустойка в размере 70,34 руб. из расчета 20 % годовых за период с 13.08.2024 по 02.10.2024.
Ответчику банком также были начислены и ответчиком не уплачены комиссии за снятие/перевод заемных средств, за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «Минимальный платеж».
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в расчете взыскиваемых сумм, в выписке по счету ответчика(<данные изъяты>), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами договора(<данные изъяты>), в заявлениях банку от ответчика(<данные изъяты>), в Общих условиях договора потребительского кредита и тарифах банка(<данные изъяты>), в данных по подписанию договора электронной подписью(<данные изъяты>).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку возврата кредита, и комиссий - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемого долга по состоянию на 28.01.2025, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, выпиской по счету на имя ответчика.
С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – не представил.
Установленный договором и фактически примененный истцом в расчетах размер неустойки в виде пени – 20 % годовых, соответствует договору и закону, он по выводу суда является разумным, соразмерным допущенным нарушениям обязательств, поэтому суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.
Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 81 280,73 руб..
Истец имеет право на рассмотрение дела в исковом производстве, так как он ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, он был выдан, однако затем по заявлению должника был отменен (копия определения на <данные изъяты>).
Истцом при обращении в суд по двум платежным поручениям уплачена госпошлина в размере 2874,33 руб. и 2838,21 руб. соответственно. Исходя из цены иска и в соответствии со ст.333.19 НК РФ пошлина должна составлять 4000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2024 с 09.07.2024 по 28.01.2025 в размере 81 280 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.В.Агапов