Дело № 2а-479/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000654-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 8 ноября 2022 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В Полковникова,
при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административных истцов ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Содружество плюс», подписанному и поданному представителем по доверенности ФИО1, к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2,
установил:
административные истцы ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Содружество плюс», в лице представителя по доверенности Мирной Т.М., обратились в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО2
В административном исковом заявлении, указано, что в Старополтавский РОСП 12.09.2022 года в адрес Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области заказным направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов:
ФИО должника
Номер судебного производства
Статус задолженности
Датапредъявления
ОСП
ФИО3
2-52-1497/2021
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
ФИО4
2-143-6735/2021
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
ФИО5. Евгеньевна
2-101-142/2022
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
ФИО6
2-7983/2021
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
ФИО7
2-987/2020
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
ФИО8
2-10892/2021
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
ФИО9
2-3820/2020
Предъявлен в ОСП
12.09.2022
Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области;
Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом 16.09.2022 (ИПО 80091776890083). Почтовая корреспонденция направлена адресату от ООО «ПРИОРИТЕТ» на основании договора № 8.4.1.1-01-285-2020 от 28.04.2020 года на оказание услуг блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждений исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе, в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По состоянию на 11.10.2022 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждений) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.
В нарушение требований ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.
Допущенное начальником отделения-старшим судебным приставом Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО2 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.
Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанных гражданских дел имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Описанным выше бездействием нарушаются охраняемые законом нрава и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Просит: 1. Восстановить ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов; 2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской: области ФИО2, выразившееся в отсутствий надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю для принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; 3. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО2 обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС». ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС».
Административные истцы ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Содружество плюс» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Их представитель по доверенности ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, она же представляет ГУ ФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в нём же просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст.226 КАС РФ).
Суд не признал явку участвующих в деле в судебное заседание обязательной.
Суд, исследовав административное исковое заявление, материалы дела, пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ, изложена правовая позиция, устанавливающая, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена положениями ст.95 КАС РФ: 1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В административном исковом заявлении представитель административных истцов ФИО1 сообщила, что у взыскателей по состоянию на 11.10.2022 отсутствует информация о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании перечисленных исполнительных документов.
В тот же день, 11.10.2022, представитель административных истцов направила в электронном виде в Старополтавский районный суд рассматриваемое административное исковое заявление.
Исходя из этого суд полагает, что ФИО1 не пропустила процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подала в суд, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, в течение десяти дней со дня, когда административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предписано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 2 ФЗ-229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ-229).
Статьей 10 Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10 на основании исполнительных документов №2-52-1497/2021 от 23.07.2021, №2-101-142/2022 от 19.01.2022, №2-7983/2021 от 19.10.2021, №2-987/2020 от 24.03.2020 возбуждены исполнительные производства соответственно №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2022 постановлениям заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11 на основании исполнительных документов №2-143-6735/2021 от 28.12.2021, №2-10892/2021 от 04.06.2021, №2-3820/2020 от 23.10.2020 возбуждены исполнительные производства соответственно №-ИП; №-ИП; №-ИП.
Согласно сводок по вышеперечисленным исполнительным производствам, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, в том числе, проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Содружество плюс» посредством единого портала государственных услуг. При этом законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования и пр. ФЗ-229 в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности: ч.17 ст.30 ФЗ-229 - о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ч.4 ст.44 этого ФЗ о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; ч.6 ст.47 ФЗ-229 о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.
В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют своё право на ознакомление с копиями процессуальных документов путём гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ-229. Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что допущения начальником отделения-старшим судебным приставом Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконного бездействия при рассмотрения спорного правоотношения не установлено.
Суд считает, что действия начальника Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Из содержания и правового смысла статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административными истцами требований, судом не установлено: исполнительные производства возбуждены, исполнительные действия производятся.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.
Таким образом, судом установлено, что начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 не допущено незаконного бездействия.
В связи с чем, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227, 295-299 КАС РФ,
решил :
в удовлетворении требования административных истцов ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Содружество плюс» в части восстановления срока для подачи административного искового заявления отказать, поскольку срок не пропущен.
В удовлетворении административных исков административных истцов ООО МФК «Новое финансирование», ООО МКК «Скорость финанс», ООО «Содружество плюс» к ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: судья А.В. Полковников.