РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.06.2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3813/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2017 года между сторонами был заключен Договор № 6\55А участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ЛОГИТЕК» как застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок создать Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее не позднее «31» декабря 2018 г. Цена договора составила составляет сумма, которая полностью оплачена истцом. В нарушение условий договора объект долевого строительства не передан истцу.
Решением суда за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 с ответчика была взыскана неустойка.
В связи с тем, что до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, а также с учетом Постановления Правительства РФ № 479, истец просит взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
С учетом надлежащего уведомления ответчика, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца , изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2017 года между сторонами был заключен Договор № 6\55А участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ЛОГИТЕК» как застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок создать Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее не позднее «31» декабря 2018 г.
Цена договора составила составляет сумма, которая полностью оплачена истцом.
В нарушение условий договора объект долевого строительства не передан истцу.
Решением суда за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 с ответчика была взыскана неустойка.
В связи с тем, что до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, а также с учетом Постановления Правительства РФ № 479, истец просит взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 31 декабря 2018 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
Размер неустойки, в рамках заявленных истцом требований, за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 составляет сумму в размере сумма
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено.
Таким образом учитывая, длительность неисполнения обязательства, обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным установить в пользу истца сумму заявленной ко взысканию неустойки в размере сумма
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается, поскольку с соответствующим ходатайством ответчик не обращался.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд также отмечает, что с ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ответчик к суду не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за период с 02.01.2021 по 29.03.2022, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Мотивированное решение принято 24 июня 2022 года