Дело № 2-371/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее-ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту Цедент) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции №. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением).
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.
Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.
Сумма займа в срок ответчиком не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между Цедентом и взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору взыскателю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, которая составила 69 000 рублей: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа- 36 964 рублей 39 коп., пени- 2 035,61 рублей.
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа в сумме 69 000 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 30 000 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 36 964 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 035 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен судом своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 283,325%.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).
В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора, содержащихся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», для получения микрозайма заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на Сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR».
В силу п. 3.10 Общих условий в случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, общество заключает с заявителем договор.
Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи Заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. 3.12 Общих условий).
Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора (а именно: со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи, со стороны Займодавца - размещение в Личном кабинете Заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии Договора), предоставляет Заемщику Микрозаем путем перечисления денежных средств на номер Банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора (п. 3.13 Общих условий).
В суджебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор потребительского займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 30000 рублей; процентная ставка – 0,800% от суммы займа за каждый день пользования, полная стоимость займа составляет 292,000% годовых. Договор действует с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случае просрочки платежной даты- начисленной неустойки. Микрозайм предоставляется на срок 31 день, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
При подписании Индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 согласилась с Общими условиями договора, которые содержаться в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и являются неотъемлемой частью договора (п. 14 Индивидуальных условий).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен в электронном виде посредством заполнения ФИО1 заявления на получение микрозайма и предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.
В заявлении ФИО1 указан способ получения заемных денежных средств- на банковскую карту заемщика №.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил выдачу денежных средств по договору потребительского займа в сумме 30 000 рублей путем перевода их заемщику ФИО1 на банковскую карту, указанную клиентом.
Установленный договором займа процент, под который предоставлялись ФИО1 деньги в долг микрофинансовой организацией, не превышал установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период, в котором был заключен договор. На дату предоставления ответчику займа законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности- 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма.
Ответчиком ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не исполнено.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Запрет на уступку прав (требований) по договору займа заемщиком ФИО1 не выражен.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющую профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п.13 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Фабула» договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 перешло от первоначального кредитора к ПКО «Фабула».
Сумма приобретенного ООО ПКО «Фабула» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей (основной долг).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора потребительского займа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу-30 000 рублей, задолженность по процентам- 36964 рублей 39 копеек, пени – 2035 рублей 61 копейка.
Сумма займа, предоставленного ответчику ФИО1-30 000 рублей, соответственно размер процентов и пени (штрафа) не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 39 000 рублей.
Размер процентов и пени, заявленный истцом ко взысканию-39000 рублей (34964,39 рублей (проценты) + 2035,61 рублей (пени)), составляет 39 000 рублей, что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного ответчику микрозайма.
Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, размер задолженности по основному долгу, процентам и пене не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесено определение об отказе ООО ПКО «Фабула» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 125 ГПК РФ.
Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, условиями договоров потребительского займа и уступки прав требования, дают ООО ПКО «Фабула» право требовать взыскания с заемщика ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа (основного долга, процентов, пени) в размере 69 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, зачтена судом в счет уплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 73 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 02.09.2025