38RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата в салоне связи АО «Мегафон Ритейл», находящемся по адресу: Адрес (салон связи), в подарок на день рождения ФИО1 купил смартфон Apple iPhone XS Мах цвета Silver, объемом памяти 256 GB, стоимостью 39 990 руб. (далее - устройство, телефон).
За время краткосрочного использования телефона были выявлены его недостатки: при зарядке устройства неоднократно появлялась ошибка и сообщение о неоригинальном аккумуляторе (АКБ), в этот момент заряд уменьшался до 1% и устройство отключалось. Устройство периодически не распознавало подключение к сети, не заряжалось.
О возможности возникновения либо существовании данной проблемы, так же, как и о неоригинальности какой-либо части телефона, ответчик истца не предупреждал, в документации к телефону данные факты не отражены.
В связи с чем Дата в том же салоне связи ФИО1 сдал данное устройство для проведения ремонта по гарантии.
Предельный срок устранения недостатков товара (45 дней) истек Дата. Соглашение о новом сроке устранения недостатков товара продавцом или сервисным центром не инициировалось.
Спустя неделю после истечения установленного срока, не получив уведомления о завершении ремонта устройства, Дата в том же салоне связи ФИО1 потребовал предоставить информацию о статусе его заявления на проведение ремонта от Дата № DIID00000376 и наименование, адрес, номер телефона сервисного центра, осуществляющего ремонт (данная информация отсутствовала в заявлении, продавец не отметил из приведенных сервисных центров тот, которому передан телефон), однако сотрудник салона связи отказался предоставлять данную информацию.
Не получив никакой информации о статусе заявки на ремонт телефона, о причинах просрочки срока, установленного для ремонта, никаких комментариев по поводу приблизительного срока ожидания завершения ремонта, оставшись в полной неизвестности, руководствуясь вышеуказанными нормами, ФИО1 потребовал вернуть уплаченные за телефон денежные средства, на что сотрудником также был озвучен отказ.
Дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в 10- дневный срок со дня ее получения перечислить уплаченную за телефон сумму в размере 39 990 руб.
В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на сайте Почты России, Дата зафиксирована неудачная попытка вручения претензии ответчику.
Учитывая, что Закон Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» по данной категории дел не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров, полагает, что первым днем предъявления ответчику требования о возврате уплаченной за телефон денежной суммы, следует считать Дата.
Дата в салоне связи истцу сообщено, что телефон доставлен обратно в салон связи, однако ремонт сервисным центром не произведен, причины не указаны.
В сфотографированной истцом документации, приложенной к доставленному телефону, заявлено, что в течение времени нахождения телефона в сервисном центре, был отправлен запрос за отмену ремонта. По какой причине салоном связи был отправлен данный запрос истцу выяснить не удалось, истцом это не могло быть осуществлено, поскольку он изначально не располагал данными о сервисном центре, который занимался ремонтом и не мог с ним никаким образом взаимодействовать.
Сотрудник салона связи предлагал истцу забрать бракованный телефон и чинить его самостоятельно, иных решений данного вопроса озвучено не было. ФИО1 снова просил вернуть уплаченные за телефон денежные средства, в чем ему было в очередной раз отказано. Забирать неотремонтированный телефон истец отказался, оригиналы документов из сервисного центра остались у сотрудника салона связи, у истца имеются лишь фотографии.
В настоящее время дефектный телефон находится в салоне связи, а может быть уже предан другому лицу, денежные средства за покупку не возвращены, попыток урегулировать данный вопрос руководством отдела связи не предпринималось, претензия, направленная на официальный адрес, указанный на сайте Федеральной налоговой службы, ответчиком не получена - вышеперечисленные действия демонстрируют халатность, ведение предпринимательской деятельности без соблюдения норм действующего законодательства, равнодушное отношение к собственной деловой репутации организации-ответчика и грубо нарушают его права как гражданина-потребителя.
Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в данном случае - устранения недостатков товара до 45 дней либо возврат уплаченной за телефон денежной суммы, установлена ст. 23 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных истребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В связи с чем считает необходимым просить суд о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку устранения недостатков товара в размере 31 592,01 руб., рассчитанной исходя из требований вышеуказанных норм - 399,9 (1% цены товара) х 79 дней просрочки (с Дата по Дата - день обращения в суд) и неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 28 792,08 руб. - 399,9 (1% цены товара) х 72 дня просрочки (с Дата по Дата).
Истец просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную за телефон сумму в размере 39 990 руб., неустойку в размере 31 592, 01 руб., неустойку в размере 28 792, 08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата истец приобрел у АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone XS Мах цвета Silver, объемом памяти 256 GB, стоимостью 39 990 руб.
Договор исполнен: смартфон передан истцу в день заключения договора, расчет за товар произведен.
Гарантийный срок на смартфон составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации смартфона в период гарантийного срока проявились недостатки: при зарядке устройства неоднократно появлялась ошибка и сообщение о неоригинальном аккумуляторе (АКБ), в этот момент заряд уменьшался до 1% и устройство отключалось; устройство периодически не распознавало подключение к сети, не заряжалось.
Дата истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта № DIID00000376 смартфона Apple iPhone XS Мах цвета Silver, объемом памяти 256 GB, где указано, что стоимость по чеку 39 990 руб.
Дата истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества; ответа на претензию истца не последовало.
В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил уплаченные за товар денежные средства в размере 39 990 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
В материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика не представлены, доказательства, подтверждающие факт предоставления достоверной информации для покупателя о существовании данных недостатков, неоригинальности какой-либо части телефона.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 3, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (п. 2 ст. 475).
Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Поскольку стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков в течение 20 дней, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы. Таким образом, денежные средства, оплаченные за телефон подлежат возврату, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, так как истец от них не отказывался, подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам стороны ответчика о направлении истцу денежных средств посредством услуг Почта России, в материалы дела соответствующих доказательств о получении их истцом в материалы дела не представлено.
В силу ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента центы товара.
Поскольку ответчик требования истца об устранении недостатков и о возврате денежных средств в срок не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 28 792,08 руб. подлежит снижению до 10 000 руб., а также неустойка за просрочку устранения недостатков товара в размере 31 592,01 руб. подлежит снижению до 20 000 руб., с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
Поскольку исковые требования были удовлетворены в соответствии с требованиями ст.94, ч. 1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата, чеком по операции ПАО Сбербанк от Дата.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования взыскать ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата г.р., уроженца Адрес Адрес, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Адрес Дата) денежные средства в размере 39 990 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования «Адрес» государственную пошлину 2 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Булытова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.