77RS0021-02-2022-013228-06

Решение

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года

15 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7560/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 01.02.2017г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-7520132270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в размере 410 000 руб., с процентной ставкой 25,9%, которой он воспользовался. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 226 100,69 руб. Истец просит взыскать данную сумму средств с ответчика, а также затраты по оплате госпошлины в размере 5 461,01 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 01.02.2017г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-7520132270 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Как следует из Соглашения сторон, ответчику Банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 97 000 руб., на срок «до востребования», под 25,9 % годовых.

Согласно «Условиям», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно адрес условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36%.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего по состоянию на 01.06.2022 образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга – 190 000 руб.; просроченные проценты – 31 802,63 руб.; неустойка – 4 298,06 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Истец направлял в адрес заемщика претензию, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, заявленные средства в сумме 226 100 руб. 69 коп. подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 461 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 226 100 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 461 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.