Дело № 2- 850/2025

66RS0028-01-2025-000924-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16.09.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Ю.В. Деринг

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВИД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «КВИД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по тем основаниям, что 23.10.2024 между ООО МКК «КВИД» и ФИО2 заключен договор займа № 1, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 заем под залог транспортного средства деньги в сумме 350 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов на условиях и порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа плата за пользование займом составляет 10% от суммы займа, то есть 35 000 за 30 дней и взимается кратно срока фактического пользования займом. В этот же день ООО МКК «КВИД» передало ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается РКО от 23.10.2024. В свою очередь ФИО2 передал ООО МКК «КВИД» в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER 309 CDI, год выпуска 2006, VIN: №, что подтверждается актом приема – передачи от 23.10.2024. Оценочная стоимость предмета залога была согласована в размере 350 000 руб. Данное транспортное средство находится в залоге у ООО МКК «КВИД», что подтверждается уведомлением № 2024-010-479680-104 от 24.10.2024. В установленный в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа по программе «Автозалог-индивидуальные условия», срок -21.11.2024 ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На основании ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810, ч. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса российской Федерации просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № 1 от 23.10.2024 в сумме 592 230,82 руб., в том числе основной долг в размере 350 000 руб., неустойку в соответствии с п. 12 договора потребительского займа за период с 22.12.2024 по 15.05.2025 -20% годовых, в размере 27 802,22 руб., проценты за пользование займом с 22.11.2024 по 15.05.2025 (за 175 дней) в размере 204 222,60 руб., 2 GPS- трекера Альфа-Маяк 2 ХL SIM-MTS КRР-ТYВАТ-А-2ХL CRD SСТ, стоимостью 10 200 руб. (5 100 руб. х2); продолжить начисление процентов (121,7%) годовых за пользование займом, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки в соответствии с п. 12 договора потребительского займа, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марка, модель: MERCEDES-BENZ SPRINTER 309 CDI, год выпуска 2006, VIN: №, которым ФИО2 распоряжался по доверенности № 66/88-н/66-204-2-281 от 04.10.2024, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО4, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 845,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем предоставил соответствующее заявление.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признал исковые требования ООО МКК «КВИД», никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований истца, не указывая на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВИД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «КВИД» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № 1 от 23.10.2024 в сумме 592 230,82 руб., в том числе основной долг - 350 000 руб., неустойку за период с 22.12.2024 по 15.05.2025 в размере 27 802,22 руб., проценты за пользование займом с 22.11.2024 по 15.05.2025 в размере 204 222,60 руб., расходы на установку 2 GPS- трекера Альфа-Маяк 2 ХL SIM-MTS КRР-ТYВАТ-А-2ХL CRD SСТ, стоимостью 10 200 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «КВИД» (ИНН<***>) проценты за пользование займом по ставке 121,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (350 000 руб.) с 15.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «КВИД» (ИНН<***>) неустойку на сумму остатка основного долга (350 000 руб.) с 15.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставке 20% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - марка, модель: MERCEDES-BENZ SPRINTER 309 CDI, год выпуска 2006, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «КВИД» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 845,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.