Дело № 12-319/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А.,

с участием ФИО1, его защитника Альмиевой Р.Р., действующей по устному ходатайству,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, статьи КоАП РФ ему не разъяснялись, копию постановления он не получал, узнал о его вынесении только 20.06.2023 года от ФССП, когда с его карты сняли 500 руб., одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Альмиева Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом дополнили, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует не только подпись ФИО1, но и подписи понятых, в чьих присутствии он якобы отказался от подписи, нет доказательств надлежащего извещения о составлении и рассмотрении административного материала, копию постановления ФИО1 получил 20.06.2023 года, в тот же день обратился с жалобой в суд.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и потерпевшая ФИО2, не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, его защитника Альмиеву Р.Р., свидетеля, изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в подъезде дом по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных по запросу суда материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 от подписи в протоколе отказался, между тем, данный отказ ничем не подтвержден, участие свидетелей (понятых) не зафиксировано, их подписи отсутствуют. Иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 в материале не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о назначении рассмотрения дела в отношении ФИО1 на 25.02.2023 года в 10.00 час. по адресу: <адрес>.

Между тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 27.02.2023 года. Сведений об отложении рассмотрения дела на 27.02.2023 года и об извещении ФИО1 на указанную дату материал также не содержит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский батальона № 1 Полка ППСП УМВД России по г. Уфе ФИО1 суду показала, что 24.02.2023 года прибыла на вызов по указанному адресу, ФИО1 вел себя агрессивно, вызвали экипаж, его доставили в отдел полиции, где она в присутствии ФИО1 составила протокол об административном правонарушении. От подписи ФИО1 отказался, что было зафиксировано на видеозапись, однако запись не сохранилась, к материалам дела не приобщена. О дате и времени рассмотрения дела она ФИО1 не извещала, передала материал в ИАЗ.

Из изложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого акта, выразившееся в том, что материал рассмотрен в отсутствие ФИО1 при том, что он не была надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ходатайство заявителя обязать вернуть незаконно списанный штраф в размере 500 руб., не подлежит рассмотрению, поскольку это не предусмотрено нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возврат суммы штрафа, уплаченного по постановлению заместителя начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе от 27 февраля 2023 года, отмененному настоящим решением, осуществляется по заявлению плательщика соответствующим администратором доходов бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Урамова