Дело № 2-2255/2022

23RS0006-01-2022-004005-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 74 639 рублей 00 копеек с процентной ставкой 30,00 % годовых сроком до 21.10.2020, сумма ежемесячного платежа – 3 670 рублей 00 копеек. Заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых ответчик просит АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и тарифами банка. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 21.08.2019 по 16.06.2021 и составляет 61 439 рублей 57 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 52 049 рублей 60 копеек, сумма начисленных процентов – 9 389 рублей 97 копеек. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор №уступки прав требования (цессии) , на основании которого право требования по договору займа от 21.10.2018 перешло к истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 10.08.2020 судебный приказ, вынесенный 18.02.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 21.08.2019 по 16.06.2021 в сумме 61 439 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 21.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 74 639 рублей 00 копеек с процентной ставкой 30,00 % годовых, сроком до 21.10.2020, сумма ежемесячного платежа – 3 670 рублей 00 копеек.

Заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых ответчик просит АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и тарифами банка.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 21.08.2019 по 16.06.2021 и составляет 61 439 рублей 57 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 52 049 рублей 60 копеек, сумма начисленных процентов – 9 389 рублей 97 копеек.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор №уступки прав требования (цессии) , на основании которого право требования по договору займа от 21.10.2018 перешло к истцу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 10.08.2020 судебный приказ, вынесенный 18.02.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 74 639 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «ОТП Банк» в адрес ответчика ФИО1 21.06.2021 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с АО «ЦДУ».

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, что не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 043 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» («ЦДУ») задолженность по кредитному договору от 21.10.2018 за период с 21.08.2019 по 16.06.2021 в сумме 61 439 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июля 2022г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко