Дело № 2-2837/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002958-67

Изготовлено 11.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору от 24.05.2023г. № за период с 25.05.2023г. по 19.05.2025г. в сумме 505 470,84 руб., в т.ч. основной долг – 369 771,27 руб., проценты за пользование кредитом – 135 699,57 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 109 руб. <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 24.05.2023г. №, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 116 000 руб. под 27,9/ 69,9% годовых сроком до 24.05.2025г. ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО3 умер 13.08.2024г. Исковые требования мотивированы о взыскании задолженности по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечена наследником мать наследодателя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, представитель ответчика по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила о снижении размера начисленных пени и неустоек.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 116 000 руб. под 27,9/ 69,9% годовых сроком до 24.05.2025г. ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 19.05.2025г. размер задолженности составил 505 470,84 руб., в т.ч. основной долг – 369 771,27 руб., проценты за пользование кредитом – 135 699,57 руб.

В расчете по состоянию за период с 25.05.2023г. по 19.05.2025г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего 13.08.2024г., с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди – ФИО1 – мать наследодателя.

В состав наследуемого имущества заявлено имущество в виде:

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 683 439,82руб. (2 733 759,31 руб. – 1/4);

– права на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями:

№, остаток на дату смерти 23,57 руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 25,62руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 2,78руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 0,00руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 0,00руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 0,00руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 1906,47руб. в ПАО «МТС-Банк»,

№, остаток на дату смерти 0,00руб. в ПАО «МТС-Банк»,

– права на компенсации по закрытым счетам № в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО3, согласно принятой доле наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1 (<данные изъяты>), после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 24.05.2023г. № за период с 25.05.2023г. по 19.05.2025г. в сумме 505 470,84 руб., в т.ч. основной долг – 369 771,27 руб., проценты за пользование кредитом – 135 699,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 109руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова