Приговор по делу № 1-82/2023 от 25.07.2023.

36RS0035-01-2023-000465-38

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 июля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., ст. помощника прокурора Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845, ордер № 1811/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 17.01.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 100 часов обязательных работ; срок отбытого дополнительного наказания в виде запрета права управления транспортными средствами составляет 5 месяцев 23 дня;

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в комнате увидел мобильный телефон марки «Redmi 9» в комплекте с чехлом и защитным стеклом SIM - картой с абонентским номером +№, относящимся к сотовой связи «Мегафон» и SIM -картой с абонентским номером +№, относящимся к сотовой связи «Т2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi 9» в комплекте с чехлом и защитным стеклом, SIM-картами и денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 в сумме 10 273,81 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, а его действия носят тайный характер, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в комнате <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9» стоимостью 7 000 рублей, с чехлом стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 200 рублей, и двумя SIM-картами, не представляющими материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Потерпевший №1, совершил следующие операции по оплате товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут на сумму 224,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут на сумму 145 рублей, всего на общую сумму 369,75 рублей.

В всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество и денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7669,75 рублей.

ФИО1 хотел в дальнейшем похитить оставшиеся денежные средства на банковском счете, оставив себе банковскую карту и расплачиваясь ей в торговых точках. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 17 573 руб. 81 коп., что является для нее значительным, так как ежемесячный доход последней составляет около 40000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомой Потерпевший №1, распивали спиртное. Он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин и расплачивался ее банковской картой. После чего, когда потерпевшая была в другой комнате и его не видела, взял ее мобильный телефон и банковскую карту и ушел домой. Картой расплачивался в магазине «Красное и Белое», совершил покупки на сумму до 500 рублей. Картой потерпевшей собирался в дальнейшем расплачиваться в магазинах, но его задержали сотрудники полиции и он выдал им мобильный телефон «Redmi 9» и банковскую карту, которые он ранее похитил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил ее знакомый Евгений с которыми они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она отправила Евгения в магазин за спиртным и дала ему свою банковскую карту. Когда Евгений вернулся из магазина, то вернул ей банковскую карту. Когда Евгений ушел, через какое-то время она обнаружила, что пропал ее телефон «Redmi 9», а с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств на суму 224 и 145 рублей. Она сразу подумала, что ее имущество похитил Евгений. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на общую сумму 7669 рублей. Если бы были списаны все денежные средства с карты, ей так же мог быть причинен материальный ущерб в размере 17 573 руб. 81 коп., что является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Ущерб был ей возмещен (л.д. 29-31).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «Красное и Белое» продавцом и у них в торговой точке на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 81-82).

Виновность ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило хищение принадлежащих ей мобильного телефона и банковской карты (л.д.12);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи денежных средств с банковской карты, а также в краже мобильного телефона (т. 1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъята коробка от мобильного телефона «Redmi 9» (л. д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены коробка от мобильного телефона и мобильный телефон «Redmi 9», банковская карта № (л. д.60-64);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны: коробка от мобильного телефона «Redmi 9», мобильный телефон «Redmi 9», банковская карта №, возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совершил кражу мобильного телефона и банковской карты, данной банковской картой он оплачивал товары в магазине «Красное и белое» в <адрес> (л. д.68-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана выписка из ПАО «Сбербанка» по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 86, 87).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, следует квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». При этом, согласно п. 25.2 данного Постановления, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Данное преступление, а именно покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, совершено ФИО1 путем использования дебетовой банковской Потерпевший №1 при оплате приобретаемых товаров и услуг для своих личных нужд. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений не вызывает, поскольку в случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшей мог бы быть причинен ущерб на сумму 17573 руб. 81 коп., и данная сумма для потерпевшей является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и кредитные обязательства.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 99, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 112, 113), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 104, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 22) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 34), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73, ст. 53.1 УК РФ - замены назначенного наказания принудительными работами, условного осуждения.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 17.01.2023, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Время задержания ФИО1 и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70, п.п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 17.01.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «Redmi 9», мобильный телефон «Redmi 9», банковскую карту № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.