Решение по делу № 2А-1402/2025 от 19.09.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1402/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора –помощника прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что в учреждении ФИО2 отбывает наказание на основании приговора *** суда *** от ***, которым он осужден за совершение в условиях опасного рецидива преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, статьей 158.1 (3 преступления), частью 3 статьи 30 – статье 158.1 УК РФ, в соответствии с частями 3, 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, *** Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 года с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласился частично. Полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***, не моет быть ему назначено ввиду того, что преступления были совершены не в ночное время суток. Возражений против заявленного административным истцом срока административного надзора, а также относительно иных административных ограничений, не высказал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО2 осужден по части 3 статьи 30 – статье 158.1 (02 преступления), статье 158.1 (03 преступления), в силу части 2 статьи 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

Приговором *** суда *** от *** ФИО2 осужден за совершение 03 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором *** суда *** от *** ФИО2 осужден по статье 158.1 (09 преступлений), части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, в соответствии со статьей 70, частью 4 статьи 74 (с учетом приговора от ***), частью 5 статьи 69 (с учетом приговора от ***) УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором *** суда *** от ***, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, статьей 158.1 (3 преступления), частью 3 статьи 30 – статье 158.1 УК РФ, в соответствии с частями 3, 5 статьи 69 (с учетом приговора от ***) УК РФ к 03 годам 06 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно данному приговору в действиях подсудимого содержится опасный рецидив, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору *** суда *** от ***, которым он был осужден по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также то обстоятельство, что приговором от *** судом установлен опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор в обязательном порядке.

В связи с чем, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору *** суда *** от ***, то есть сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Административным истцом заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 на период административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства дела, характер, тяжесть и количество совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО2 данные, в том числе установленные приговорами судов от ***, от ***, от *** и от ***.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по области характеризуется отрицательно, ***

Как следует из заявления осужденного ФИО2 и его пояснений в судебном заседании, после освобождения он намерен убыть по адрес***, где зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2 с учётом личности и его поведения до осуждения и в период отбывания наказания.

Также суд соглашается с требованием административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений против собственности, необходимо для эффективного контроля за ответчиком, предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не ставится в зависимость от времени суток совершения осужденным преступлений, и в рассматриваемом случае обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенных ФИО2 более двадцати преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжкого, а также другими обстоятельствами дела, включая данные о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время нарушает его права материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Суд отмечает, что установление в отношении административного ответчика указанных выше административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что в силу требований статей 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Таким образом, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статей 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области;

- обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***