РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, ППК "Роскадастр" по Москве, заинтересованное лица: ГБУ адрес МФЦ, ООО "АТЛАНТИК", о признании незаконным бездействия по устранению нарушения, допущенного МФЦ, обязании предоставить документы с внесенным исправлением, предоставлении документа,

установил:

Административный Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ею была приобретена у ООО «Атлантик» по Договору купли-продажи № В1-М-548-Д от 27.06.2019 по адресу адрес. ддля регистрации права на квартиру административным истцом и представителем продавца, были поданы документы в Управление Росреестра по Москве через адрес Москвы, где составили запрос №77/009/278/2019-682 от 05.07.2019, включающий: «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг». Заявление от имени административного истца на регистрацию права, заявление от представителя продавца на регистрацию перехода права (прил. 4,5,6). При предоставлении документов на подпись были обнаружены ошибки: в Описи (расписке), п.3, была указана «Опись принятых документов от 05.07.2019» (далее Опись), подлинник, которую ни административный истец, ни представитель продавца (прил. 7), не подавали; в заявлениях, п. 2.4, количество прилагаемых документов, в том числе оригиналов, превышало поданные, а количество листов в оригиналах документов не совпадало ни с поданными документами, ни с документами, указанными в Описи (расписке). На возражения административного истца сотрудница сказала, что Опись указывается как ссылка на Опись (расписку) программным комплексом Росреестра по всех МФЦ, а ошибки в цифрах произошли из-за сбоя программы и будут исправлены в Росреестре. Утверждение об идентичности действий МФЦ исключало целесообразность обращения в другие МФЦ. Поэтому административный истец подписал запрос, но подал жалобу. Также административный истец приостановил в Росреестре регистрацию права и 19.07.2021, а затем 17.09.2019, сообщил в Росреестр об ошибках. Исправления ошибок в Росреестре не требовал, т.к. считал, что этот вопрос должен решаться между Росреестром и МФЦ. МФЦ в ответе от 11.07.2019 не отрицал указанное в жалобе включение Описи в Опись (расписку) самими МФЦ. Факт указания Описи самим МФЦ подтвердила и оформлявшая покупку менеджер ООО «Метриум». Поэтому регистрацию права административный истец осуществил. Росреестр, письмом от 14.09.2019, сообщал, что поступили документы, в том числе опись о предоставлении государственных услуг (то есть Опись (расписка)), а «иные документы с наименованием «опись» в составе реестрового дела отсутствуют». Об исправлении Описи (Расписки), в которой Опись указана как представленная, а также об исправлении ошибок в цифрах, Росреестр не написал. В предоставлении копии Описи, письмо от 30.12.2020, которую административный истец запрашивал через личный кабинет госуслуг адрес, Росреестр отказал. Таким образом, административный истец не знает, содержит ли Опись факты такого рода, следовательно существует вероятность, что Опись содержит факты, не соответствующие обстоятельствам административного истца, что создает угрозу его правам, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец просит суд с учетом уточнения иска признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по не устранению нарушения, допущнного ГБУ МФЦ, обязать Управление Росреестра по Москве и ППК «Роскадастр» по Москве по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:11821, квартире, расположенной по адресу адрес, принадлежащей ФИО1, предоставить документ (или письмо в адрес суда - на усмотрение ответчиков), подтверждающий, внесение исправление в описи документов, принятых на регистрацию, исключающей указание «Описи принятых документов от 05.07.2019», как прниято от заявителей на регистрацию права и переход права. Предоставить документы, что такая опись в реестровом деле по квартире не размещена.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в суд явился, представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили в суд возражения на иск.

Представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» по Москве явку представителя не обеспечили, извещены, направили в суд письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или не законно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что что ФИО1 была приобретена у ООО «Атлантик» по Договору купли-продажи № В1-М-548-Д от 27.06.2019 квартира по адресу адрес. Для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним административным истцом и представителем ООО «Атлантик» 05.07.2019 были поданы документы в Управление Росреестра по Москве через адрес Лосиноостровский адрес, №77/009/278/2019-682. Опись документов, принятых для оказания государственных услуг содержит: заявление от имени административного истца на регистрацию права, заявление от представителя продавца на регистрацию перехода права, передаточный акт от 09.06.2017, разрешение на ввод объекта, договора купли-продажи, опись принятых документов от 05.07.2019, чек от 01.07.2019, доверенность от 26.10.2016.. ФИО1 22.07.2019 обратилась с заявлением к ООО «Атлантик». 30.07.2019 исх. № 675/19А ООО «Атлантик» сообщил ФИО1, что фио «Опись принятых документов 05.07.2019» не подавал.

Ранее административный истец обращалась в Пресненский районный суд адрес с административным иском ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, об обязании указать в реестровом деле и заявлении сведения (дело №2а-238/2023 ), просила суд обязать Управление Росреестра по Москве указать в томе реестрового дела по регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу адрес с кадастровым номером 77:09:0005004:11821, в «Описи документов, принятых для оказания государственных услуг» в пункте 3 «Опись принятых документов от 05.07.2019» - «не представлено»; указать в Заявлении на регистрацию права в пункте 2.4 «общее количество прилагаемых документов 8, в том числе оригиналов 3, количество листов в оригиналах 17», внести аналогичные уточнения в Заявление на регистрацию перехода права представителя.

Решением Пресненского районного суда адрес от 20.04.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что со стороны Управления Росреестра не допущено действий, нарушающих права административного истца. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящем административном иске истец полагает, что со стороны Управления Росреестра и ППК Роскадастр по адрес допущено нарушение по не устранению вышеуказанной ошибки, как полагает истец.

Однако из материалов дела не следует, что была допущена какая-либо ошибка, которая требовала бы устранения, и по устранению которой допущено бездействие административных ответчиков.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске срока подачи административного иска.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ суд, проверяя сроки обращения с административным иском, приходит к выводу, что они административным истцом пропущены.

Так, статья 219 КАС РФ предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.180 КАС РФ предусматривает, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, суд учитывает, что иск был подан в суд 08.10.2024 года, а о предполагаемом нарушенном праве ФИО1 стало известно 05.07.2019г.

Учитывая, что со стороны административного истца не предоставлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока, на основании ст. 180 КАС РФ, суд полагает возможным применить в данном случае срок исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, ППК "Роскадастр" по Москве, заинтересованное лица: ГБУ адрес МФЦ, ООО "АТЛАНТИК", о признании незаконным бездействия по устранению нарушения, допущенного МФЦ, обязании предоставить документы с внесенным исправлением, предоставлении документа - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года