Дело № 2-467/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000046-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1
В обоснование указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м.
За период у ответчика с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 211579,79 рублей, за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. – 79318,84 рублей. На задолженность начислены пени в размере 24456,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ.г. мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании первой части задолженности, а 01.07.2022г. судебный приказ № о взыскании второй части задолженности.
11.08.2020г. и 06.12.2022г. мировым судьей указанные судебные приказы отменены соответственно.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате содержания жилого помещения коммунальных услуг с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. в сумме 211579,79 рублей, за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. в сумме 79318,84 рублей, пени в сумме 24456,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6354 рублей.
В судебное заседание представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных дополнениях представитель истца указал, что произведенные платежи в размере 14748,47 рублей зачтены в счет текущей задолженности по лицевому счету. Заявлений об их возврате не поступало.
Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также истец по вынесенным судебным приказам получил часть задолженности через службу судебных приставов. Также в период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022г. Также ответчиком не был представлен протокол общего собрания, на основании которого истец стал осуществлять управление МКД, не представлена и формула расчетов.
Суд, рассматривает дело в порядке заочного производства ввиду извещения ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 41,9 кв.м.
07.08.2009г. между ЗАО «Сервис-Недвижимость» и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом.
14.02.2010г. ЗАО «Сервис-Недвижимость» выбрана управляющей компанией МКД.
При этом согласно п. 4.6 домовладелец производит оплату по договору ежемесячно, срок внесения платежа до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере, указываемом в платежном документе «счете».
В п. 4.9 Договора установлено, что оплата производится на расчетный счет управляющей компании.
Из представленных истцом расчетов следует, что за ответчиком имеется задолженность в период с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. по оплате коммунальных услуг в сумме 211579,79 рублей, за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. – 79318,84 рублей и пени в сумме 24456,89 рублей.
Расчет вышеназванной задолженности произведен с учетом установленных и действующих тарифов.
Расчет является арифметически верным.
Доводы ответчика об отсутствии договора управления, доказательств выбора управляющей компанией истца судом отклоняются как несостоятельные, поскольку представлены соответствующие доказательства.
Вместе с тем, заслуживает оценки ходатайство о применении срока исковой давности.
Так, в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ.г. мировым судьей судебного участка № 48 г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в период с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. по оплате коммунальных услуг в сумме 211579,79 рублей, пени в размере 71681,77 рублей, государственной пошлины в сумме 3016,31 рублей.
11.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, срок судебной защиты по данным требованиям имел место с 23.04.2020г. по 11.08.2020г., то есть 3 месяца 19 дней.
Трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истца составит ДД.ММ.ГГГГ – 3г.3 мес. 19 дн., то есть обязательства по внесению платежей возникших, начиная с 30.09.2019г.
С учетом п. 4.6 Договора, в котором указано, что домовладелец производит оплату по договору ежемесячно, срок внесения платежа до 01 числа месяца, следующего за отчетным, примененного срока исковой давности, с ответчика в пользу истца за спорный период с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. подлежит взысканию задолженность только за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019г., поскольку обязанность по внесению иных платежей за иной период времени не возникла у ответчика.
Задолженность за указанный период времени составит (сентябрь –ноябрь 2019г.) согласно представленного расчета составляет 2972,78+2291,33+3048,66=8712,77 рублей.
Также судом учитывается, что 01.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 48 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. по оплате коммунальных услуг в сумме 103775,73 рублей, госпошлины в сумме 1638 рублей.
06.12.2022г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен.
Судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2022г., то есть 5 месяцев 5 дней.
Трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истца составит ДД.ММ.ГГГГ – 3г. 5 мес. 5 дн., то есть обязательства по внесению платежей возникших после 14.08.2019г.
Учитывая, что спорный период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. возник после данной даты, то срок исковой давности по данному периоду применению не подлежит.
Поэтому задолженность за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. должна взыскиваться в полном объеме в сумме 79318,84 рублей, а также пени в сумме 24456,89 рублей, в общей сумме 103775,73 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, что 10.11.2022г. в Калининском отделе судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу на основании вынесенного судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 48 г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.
07.12.2022г. постановлением Калининского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта в полном объеме, в размере 105413,73 рублей, том числе задолженность в период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. по оплате коммунальных услуг в сумме 103775,73 рублей, госпошлины в сумме 1638 рублей.
Оплата подтверждена платежным поручением № от 05.12.2022г.
14.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 48 г. Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд учитывает, что задолженность (в том числе пени) за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. взыскана в полном объеме, тем самым права истца восстановлены путем получения денежных средств полностью.
Таким образом, взыскание указанных денежных средств по данному делу за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. повлечет за собой повторное взыскание погашенной задолженности, то есть к нарушению прав ответчика.
Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания задолженности за названный период времени, поэтому в данной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в силу ст. 103 ГПК пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть от суммы 8712,77 рублей, в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН <***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. в сумме 8712,77 рублей, госпошлину 400 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 26.07.2014г. по 31.11.2019г. и госпошлины в большей части, а также задолженности за период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. в сумме 79318,84 рублей, пени в сумме 24456,89 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 20.04.2023г.