УИД №74RS0001-01-2022-006765-16

Дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее по тексту - ООО «Авилум») о возмещении материального ущерба, причиненного 23 февраля 2022 года его автомобилю <данные изъяты>, в результате схода наледи с крыши многоквартирного дома №51 по ул. Блюхера в гор. Челябинске. Просит с учетом уточнений возместить ущерб по результатам судебной экспертизы в размере 40511 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1415 рублей, а так же возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2438 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Авилум» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал результаты судебной экспертизы, поддержал представленный ранее отзыв на иск (л.д. 73).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей по факту повреждения транспортного средства, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 февраля 2022 года в результате схода наледи с крыши многоквартирного дома №51 по ул. Блюхера в г. Челябинске были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1

Данный факт зафиксирован ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску (КУСП №<данные изъяты>), а также подтвержден фотографиями поврежденного автомобиля на месте происшествия и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определением старшего УУП ОУУП в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 04 марта 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества». Из указанного определения следует, что 04 марта 2022 года в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал проверки №4983 от 04 марта 2022 года по заявлению ФИО4 по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, в результате падения отколовшегося с крыши дома №51 по ул. Блюхера в г. Челябинске куска льда.

Истец ФИО1 в подтверждение причинения транспортному средства ущерба при подаче иска в суд представил счет №ЕСs003742/001 от 06.03.2022 года, выставленный ООО «Сейхо-Моторс», согласно которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 133751 рубль.

Управление многоквартирным домом №51 по ул. Блюхера в г.Челябинске осуществляет ООО «Авилум», в чьи обязанности входит управление эксплуатацией жилого фонда.

Претензия ФИО1 от 02 июня 2022 года с требованием о возмещении ущерба оставлена ООО «Авилум» без удовлетворения.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).

В соответствии с п. «г» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд на основании вышеприведенных норм приходит к выводу о том, что на ООО «Авилум», как организация, ответственная за содержание общего имущества многоквартирного дома №51 по ул. Блюзера в г. Челябинске, лежит обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения от снега всех конструктивных элементов общего имущества, включая как крыши, так и балконные плиты.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате схода снега с крыши дома, должна быть возложена на ООО «Авилум».

Ответчиком ООО «Авилум» суду не представлено доказательств, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда окружающим.

Факт падения снега со льдом на автомобиль истца свидетельствует о том, что управляющей организацией не была надлежащим образом организована работа по удалению имеющегося на общем имущества жилого дома снега.

По ходатайству ответчика ООО «Авилум» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного 23 февраля 2022 года в результате падения снежных масс, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» ФИО8

Заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО8 под №83-04-23 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного 23 февраля 2022 года в результате падения снежных масс на транспортное средство, составила 40511 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд доверяет выводам эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО8, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, отражают размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, в возмещение истцу ФИО1 причиненного материального ущерба с ООО «Авилум» следует взыскать 40511 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901 рубль, что подтверждено чек-ордером от 02.07.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Авилум» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1415 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 2485 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авилум» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба 40511 (сорок тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 33 коп.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты> из доходов местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 67 коп., перечисленную по чек-ордеру от 02 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.