Дело № 2-728/2023

УИД № 52RS0003-01-2022-007512-62

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив свои требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.03.2019 по 31.10.2021 в размере 50378 рублей 95 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, а также с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3489 рублей 62 копейки, а всего 53868 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» указало, что 04.03.2022 обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 06.10.2022 судебный приказ от 14.03.2022 был отменен по заявлению должника.

Также истец указал, что ФИО4, являвшийся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4, право собственности на указанную ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешло к его сыну ФИО2

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Размер просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.03.2019 по 31.10.2021 составил 50378 рублей 95 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, а также с 11.02.2021 по 31.03.2022 составляют 3489 рублей 62 копейки.

Представитель истца ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований, а также применить положения ст. 333 ГПК РФ в отношении начисленных пеней. Дал объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, являлся ФИО3, ему был открыт лицевой счет №.

После смерти ФИО4 26.08.2019, наследником по завещанию, принявшим наследство, являлся его сын ФИО2

31.08.2020 зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО2, лицевой счет № был закрыт, а ФИО2, став единоличным собственником квартиры, продолжает получать коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету №.

Согласно сведениям управляющей компании, а также выпискам из лицевого счета №, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.03.2019 по 31.10.2021 в размере 50378 рублей 95 копеек.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, возникшей у наследодателя.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за период с 04.03.2019 по 31.10.2021 в размере 50378 рублей 95 копеек являются обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом и наличии у него сомнений в обоснованности начислений, состоятельными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств доводов своих возражений ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом размера взыскиваемой судом задолженности, размер пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, а также с 11.02.2021 по 31.03.2022, составит 3489 рублей 62 копейки.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том. что исчисленная судом и предусмотренная законом неустойка (пеня), в данном случае, не носит чрезмерного характера и вполне соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

С учетом разъяснений, приведенных в не учли разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, паспорт № №, ИНН №, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.03.2019 по 31.10.2021 в размере 50378 рублей 95 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, а также с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3489 рублей 62 копейки, а всего 53868 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, паспорт № № №, ИНН №, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц