Решение по делу № 2-4211/2024 от 30.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-668/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-005213-46

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок.

Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО4 в сумме 5 300 000 рублей на срок 264 месяцев, под 17,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>. Данная недвижимость была передана в залог банку.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 192 446,65 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 843 973,80 рублей,

- просроченный основной долг – 5 296 962,08 рублей,

- неустойка за неисполнение условий договора – 5 065,40 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 092,80 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 45 352,57 рублей

В связи с чем, истец обратился в суд и просил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 446,65 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО4 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 105,2 кв.м., Запись в ЕГРН: №. Ипотека в силу закона.

- Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью: 305 +/- 12 кв.м., запись в ЕГРН №. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 609 600 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не отрицал, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по погашению кредита. Пояснила, что ответчик согласна с начальной продажной ценой, определенной судебной экспертизой.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО4 в сумме 5 300 000 рублей на срок 264 месяцев, под 17,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома, земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору данное имущество было передано в залог, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал на наличие у ответчика просрочки по погашению кредита, в доказательства представил выписку движения денежных средств по банковскому счету.

Представитель ответчика факт просрочки исполнения кредитных обязательств не отрицала, так же не оспаривала расчёт размера задолженности, представленный истцом в суд.

Суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 192 446,65 рублей, из которой просроченные проценты – 843 973,80 рублей, просроченный основной долг – 5 296 962,08 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 5 065,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 092,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 45 352,57 рублей

Расчет размера долга, произведенный истцом, соответствует условиям кредитного обязательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Основания к снижению размера неустоек, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С ноября 2024года ответчик прекратила осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита, что является основанием к обращению взыскания на предмет залога.

Судом по делу была проведена экспертиза по оценке предмета залога. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

- Жилого дома, с кадастровым номером : № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 105,2 кв.м., Запись в ЕГРН: №. составляет 5 936 000 рублей.

- Земельного участка, с кадастровым номером : №, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью: 305 +/- 12 кв.м., запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – составляет 1 056 000 рублей.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, ему дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Заключение мотивировано, не содержит противоречий, эксперт имеет необходимый уровень профессиональной подготовки, сторонами не оспорено. В связи с чем, суд считает возможным принять заключение эксперта при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:…начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4748800 руб., земельного участка – 844 800 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 87 347 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 № г.р., уроженки гор. <адрес> ( паспорт №, выдан №) в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 192 446,65 ( шесть миллионов сто девяносто два рубля четыреста сорок шесть рублей 65 копеек) рублей, из которых просроченные проценты – 843 973,80 ( восемьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят три рубля 80 копеек) рублей, просроченный основной долг – 5 296 962,08 ( пять миллионов двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 8 копеек) рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 5 065,40 ( пять тысяч шестьдесят пять рублей 40 копеек) рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 092,80 ( одна тысяча девяносто два рубля восемьдесят копеек) рублей, неустойка за просроченные проценты – 45 352,57 ( сорок пять тысяч триста пятьдесят два рубля 57 копеек) рублей

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес> ( паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ПАО « Сбербанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 87 347 ( восемьдесят семь тысяч триста сорок семь рублей) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО4 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Жилой дом, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 105,2 кв.м.

- Земельный участок, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью: 305 +/- 12 кв.м..

Определить способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 593 600 ( пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи шестьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.04.2025