Дело № 2а-1863/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001400-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: по прибытии в исправительное учреждение его поместили в одиночную камеру СУОН на условиях карантинного отделения на две недели, где имели место быть: нехватка пространства, отсутствовали горячее водоснабжение, розетка и приточно-вытяжная вентиляция, полка для хранения посуды и предметов гигиены, посуды; санитарный узел был лишен условий приватности, окно в камере не открывалось, также отсутствовал бак для питьевой воды. Кровать не соответствовала стандартам. Далее после карантина административный истец был помещен в отряд № ...., где также условия содержания не отвечали установленным требованиям: нарушение норм жилой площади и нехватка свободного пространства, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовали огнетушители и датчики - детекторов дыма, пожарных выходов; повсюду была антисанитария, грибок, плесень, отсутствовал бак для питьевой воды; не было помещений для хранения вещей, для проведения воспитательной работы, в спальных помещениях исправительного учреждения не проводилась дезинфекция; кроме того, непосредственная близость железной дороги создавала шум, что мешало сну административного истца; выдача вещевого довольствия произведена не в полном объеме. Созданы неблагоприятные условия для работающих осужденных.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН по РК ФИО2 в судебное заседание не прибыла,

до начала судебного заседания представила письменный отзыв.

Суд, не усмотрев обязательности явки представителя административных ответчиков в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует и не оспаривается стороной административного ответчика, что административный истец ФИО3 осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков и материалов дела, ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении содержался в отряде № .... секции № ...., с <...> г. – в секции № .....

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение № 3 к приказу № 216).

В соответствии с приложением № 1 к приказу № 216, норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях следующая: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний, куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара.

Как следует из лицевого счета № .... административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-24 <...> г. было выдано следующее вещевое довольствие: полотенце тип А – 2 шт., полотенце тип Б, костюм х/б – 2 комплекта, брюки утепленные 1 шт., шапка зимня 1 шт., белье нательное теплое 2 шт., белье нательное летнее 1 шт., майка – 3 шт., трусы – 2 шт., носки х/б – 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, рукавицы утепленные 1 пара, ботинки 1 пара, валенки 1 пара. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки.

Таким образом, довод ФИО1 о не своевременном обеспечении его вещевым довольствием в полном объеме не нашел своего подтверждения.

Между тем, доводы о не своевременном обеспечении гигиеническим набором нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно отзыва представителя административных ответчиков, гигиенический набор был выдан ФИО1 только в июне 2021 года, что свидетельствует о нарушении прав последнего на поддержание личной гигиены, а потому данное нарушение подлежит денежной компенсации.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в одиночной камере и отряде № ....

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно представленным административным ответчиком технических паспортов и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, в исправительном учреждении функционируют две камеры карантинного отделения, площадь камеры № .... 16,35 кв.м., № .... - 16,35 кв.м., а так же имеются три резервные камеры площадью - 10,9 кв.м. В каждой камере установлены по две двухъярусные кровати, что свидетельствует о наполняемости камер до 4 осужденных, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из части 2 вышеназванной статьи следует, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу названной нормы. Административный истец по прибытии был помещен в карантинное отделение.

Площадь секции № .... отряда № .... имеет площадь 44,40 кв.м., секции № .... – 49,48 кв.м. При этом, как следует из отзыва административного истца в секции № .... в период содержания там административного истца совместно с ним проживало от 13 до 16 человек, а в секции № .... – от 0 до 16 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что норма жилой площади в отряде № .... соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что наличие мебели не учитывается при расчете нормы площади на 1 осужденного. Доказательств того, что наличие мебели и иного инвентаря в помещениях отряда каким либо образом затрудняло перемещение, не представлено.

Из письменного отзыва административного ответчика и отчетов о наполняемости спальных помещений следует, что жилая секция является помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного перемещения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м. При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в секциях №№ .... отряда №.... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат.

Отсутствие розетки, полки для принадлежностей в карантинном отделении при условии, что административный истец находился в указанном отделении непродолжительное время (14 суток), по мнению суда не является существенным нарушением условий отбывания и не является основанием для присуждения денежной компенсации.

Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно пункту 14.2.1 Свода правил при проектировании карантинов в ИК, ВК и КП, за исключением ИК особого режима для осужденных ПЛС, допускается как комнатная система размещения осужденных, так и размещение осужденных в общих спальных помещениях.

Согласно приложению А свода правил в спальных помещениях (спальных комнатах) карантинов (за исключением карантина в ИК особого режима для осужденных ПЛС) следует предусматривать размещение следующего оборудования: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных; прикроватные тумбочки (одна на двух осужденных); табуретки (одна на каждого осужденного); письменный стол; подставка под бак с питьевой водой и др.

Из пояснений стороны административного ответчика, письменного отзыва следует, что в ФКУ ИК-24 устроено комнатное карантинное размещение осужденных. Так, карантинное отделение состоит из двух помещений, в которых размещено по 2 двухъярусные кровати, две тумбочки, 4 табурета, письменный стол. Санитарный узел, состоящий из умывальника и унитаза, расположен в отдельном помещении, которое изолировано от жилой перегородкой.

Таким образом, довод административного истца о том, что камера карантина не оснащена изолированной кабинкой с унитазом не нашло своего подтверждения. Само по себе оборудование санитарных узлов чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать административному истцу испытываемый дискомфорт. Подобное устройство используется по назначению, в документах истца отсутствуют доказательства того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные нужды таким образом.

Отсутствие бака для питьевой воды и розетки в карантине, с учетом периода пребывания административного истца и отсутствия сведений об отказах в предоставлении питьевой воды, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания. Из материалов дела следует, что в камерах карантина имеются кровати, сведений о том, что они не пригодны для использования по целевому назначению не представлено, в связи с чем, право на сон истца не нарушено.

Отряд № .... оборудован санитарным узлом, в котором установлено 4 чаши «Генуя» и унитаз. Санитарный узел оборудован системой канализации, холодного водоснабжения для организации смыва, системой освещения и вентиляции. Места для приватности ограждены перегородками. Также в санитарном узле находятся 8 умывальников.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов, камер ШИЗО естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам.

Вентиляция в секциях приточно-вытяжная с естественным побуждением. Проветривание осуществляется через форточки и двух окон и вентиляционные отверстия в стене. Доказательств обратному, суду не представлено.

Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем указано в акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г..Доказательств обратного, суду не представлено.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Актами № .... от <...> г. и № .... от <...> г. ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не удовлетворительное санитарное состояние помещений карантина и отряда № ...., в том числе, наличие сырости, плесени, не установлено.

Довод ФИО1 об отсутствии в отряде в спорный период времени комнаты для хранения вещей, помещения для проведения воспитательной работы нашел частичное подтверждение.

Однако суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.

Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы настоящего дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Согласно представленному письменному отзыву, санитарное оборудование отряда удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические и текущие ремонты, полы признаков разрушений не имеют.

Наличие плесени и грибка, гнилых полов в секции № .... отряда № .... в спорный период также не было зафиксировано, как в представлениях специализированного прокурора, так и в актах проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 за <...> г.

В соответствие с пунктами 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, уборка в камерах в камерах ПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из указанных норм следует, что чистота в камерах блока ШИЗО и ОК где расположено карантинное отделение обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них.

Для уборки помещений выделяется специальный инвентарь (тряпки, щетки, веники), который маркируется и хранится в определенном месте. Обязанности размещения такого инвентаря в камерах ШИЗО Сводом правил и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что администрация учреждения чинит препятствия в уборке помещений, либо что административный истец обращался к администрации учреждения с просьбой выдать ему инвентарь для уборки, и ему было отказано.

Отсутствие пожарной сигнализации и датчиков обнаружения дыма не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении и не могут свидетельствовать о том, что допущенные в отношении истца нарушения достигли той степени суровости, при которой можно вести речь о нарушении ст. 3 Конвенции и взыскании соответствующей компенсации.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г.. Решение суда исполнено <...> г.

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в спорный период его нахождения в исправительном учреждении, нашел свое подтверждение.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-24, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Между тем, несмотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях с <...> г. т.е. 1 год 2 месяца, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя почти 3 года, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в административном иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за частичное нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.