38RS0035-01-2022-001139-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственной «Иркутский масложиркомбинат» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в стаж по специальности; гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» о признании незаконным решения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были незаконно отстранены от работы, в результате чего остались без средств к существованию, то есть были лишены возможности трудиться и исполнять трудовые обязанности.
В приказах написано, что все работники ООО «Иркутский Масложиркомбинат» должны относиться к группе работников, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истцы расценивают это как принуждение к вакцинации, поскольку законные основания относить всех работников для обязательной вакцинации отсутствуют. Так, в постановлении врио главного санитарного врача от Дата № говорится о вакцинации 80 % работников, а не о 100 %.
Письмом работодателя от Дата № от работы без сохранения заработной платы будут отстранены работники, не имеющие профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
ФИО5 имеет хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами; медотвод от прививки против COVID-19 ему не был выдан. Прикреплен к ОБАУЗ «ИГКБ №». Состоит на учете у эндокринолога.
В приказе от Дата сказано об отстранении работников, не имеющих профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции с Дата.
В приказе №-к от Дата сказано об отстранении работников в случае их письменного отказа от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции и не предоставлении сведений о прохождении вакцинации, либо сведений о медицинском отводе от указанной прививки. Истцы не предоставляли работодателю информацию о своей вакцинации или не вакцинации, поскольку данная информация относится к личным данным истцов и составляет врачебную тайну. Поэтому отстранение истцов от работы Дата не имело оснований и в этой части, поскольку для издания приказа об отстранении работников работодатель должен был получить от истцов письменный отказ от прохождения вакцинации.
Истцы не писали отказ от вакцинации, напротив, ими было подано письменное уведомление о невозможности предоставления данной информации, поскольку она является неприкосновенной и охраняется законом: ст. 13 Федерального закона №-Ф3 (врачебная тайна), ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ (персональные данные), ст. 23 и 24 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни), ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ (информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от медицинского вмешательства).
Работодатель, издавая приказ № об отстранении от работы без сохранения заработной платы, руководствовался рядом документов (Федеральным законом от Дата № 157-ФЗ, Постановлением Главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата №).
Однако, согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от Дата №- ФЗ, отстранение граждан возможно только от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. При этом, согласно постановлению Правительства РФ от Дата №, должности истцов таковыми не являются.
В своем постановлении от Дата № Главный государственный санитарный врач по Адрес самовольно расширил перечень должностей, для которых проводятся обязательные профилактические прививки от новой коронавирусной инфекции, и включил в данный список всех работников предприятий промышленности. Полномочия Главного государственного санитарного врача по Адрес не могут быть расширены на уровне региона.
Согласно ст. 72 п. «ж» Конституции РФ, вопросы здравоохранения относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ. По ним субъекты РФ могут дополнять федеральные законы региональными, но последние не должны противоречить федеральным (ст. 76 ч. 5 Конституции РФ). Нормативный правовой акт субъекта РФ имеет приоритет над федеральным законом только для вопросов, которые регионы регулируют самостоятельно. Однако к здравоохранению это не относится - оно находится в совместном ведении федеральной и региональных властей. То есть, региональные власти своим законом не могут расширить круг полномочий Главного санитарного врача региона, который очерчен в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно ст. 51 этого закона, круг этих полномочий установлен в виде закрытого перечня, и, если бы такое расширение было возможно, этот перечень содержал бы формулировку «иные полномочия, предусмотренные законами субъектов РФ». Такой формулировки в законе нет. Кроме того, регионы не могут своим законом расширить перечень граждан, которых можно отстранить от работы по причине отсутствия прививки. Ст. 76 Трудового кодекса РФ чётко указывает, что для этого необходимо, чтобы основание такого отстранения было предусмотрено федеральными законами или нормативными актами РФ, а не законами или нормативными актами субъекта РФ.
Исчерпывающий перечень работ, которые требуют обязательного проведения профилактических прививок, содержится в Постановлении Правительства РФ от Дата №. В пункте 4 данного Постановления сказано о работах по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных. Однако следует заметить, что ООО «Иркутский Масложиркомбинат» относится к перерабатывающей и пищевой промышленности и состоит из нескольких заводов, и истцы, как работники комбината, соприкасаются только с пищевой промышленностью, что подтверждается должностными инструкциями истцов и соглашениями об изменении определённых сторонами условий Трудового договора от Дата, где указаны должности истцов: ФИО1 - сменный инженер по качеству 2 категории, отдел технического контроля производственной химической лаборатории, ФИО2 - лаборант химического анализа лаборатории майонезного завода производственной химической лаборатории, ФИО3 - оператор линии в производстве пищевой продукции маслоэкстракционного цеха маслоэкстракционного завода, ФИО4 - машинист насосных установок водооборотной станции маргаринового завода.
Кроме того, в Постановлении № также указано про инфекции, которые являются общими для человека и животных. Рассматриваемая новая коронавирусная инфекция не является общей для человека и животных. Вице-президент РАН Ирина Донник пояснила, что животные могут переносить другие виды коронавирусов, но не являются переносчиками для человека. Какие-либо документы, подтверждающие обратное, отсутствуют.
Работодатель в своём приказе №-к от Дата руководствуется также Приказом Министерства здравоохранения РФ от Дата №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», где указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. К категориям всех указанных трёх приоритетов истцы также не относятся.
Руководство ООО «Иркутского Масложиркомбината» разместило приказ № от Дата об отстранении истцов от работы в публичном месте на проходной, на стене комнаты досмотра), при этом в данном приказе были указаны персональные данные истцов и неподтверждённые документами медицинские данные (данный факт подтверждается фотографией), что является нарушением неприкосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ, части 1 ст. 23 Конституции РФ (каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени), части 1 ст. 24 Конституции РФ (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).
Все вакцины против новой коронавирусной инфекции, произведённые в РФ, прошли ускоренную процедуру регистрации. Их допустили в массовое производство в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от Дата, который допускает в чрезвычайных ситуациях (или для их предотвращения) регистрировать препараты на основе неполных данных клинических исследований. То, что данные препараты до конца не исследованы, подтверждают также выдержки из Инструкций к ним. Клинические исследования на лекарственном препарате, под названием «вакцина» являются выполнением различного уровня научных и медицинских работ, именуемых «экспериментом», означающим научно поставленный опыт с ожидаемыми результатами. В настоящий момент проходят клинические испытания лекарственные препараты под названием «вакцина» различных модификаций, а, следовательно, до окончания проведения клинических испытаний, лекарственный препарат с таким названием не имеет экспертного заключения о введении его в серийное производство, поскольку он не прошёл полного цикла работ и не сертифицирован в соответствии с нормами Федерального законодательства. Таким образом, граждане получают не вакцины, а различные образцы экспериментальных опытных лекарственных препаратов.
Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В отношении истцов не было вынесено постановление об отстранении от работы Роспотребнадзором. Ответчик не предоставил нормативные правовые акты РФ, в которых указано, что отстранение истцов от работы допустимо и возможно по закону. Постановление государственного санитарного врача Адрес не является НПА РФ. В статье 76 ТК РФ не сказано о нормативных правовых актах субъектов РФ.
Согласно пункту 97 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ от Дата №, структурные подразделения Роспотребнадзора и территориальные органы не вправе издавать нормативные правовые акты.
Адрес является территориальным органом и не вправе издавать НПА.
В Постановлении главного государственного санитарного врача Адрес от Дата № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Адрес по эпидемическим показаниям» не говорится об обязанности вакцинироваться и отстранении от работы невакцинированного, а только обеспечить и организовать проведение профилактической прививки.
Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-2019 в различных организациях также носят рекомендательный характер.
Только главный государственный санитарный врач может отстранять от работы посредством вынесения отдельного постановления и только в том случае, если человек болен инфекционной болезнью. На данный момент таких постановлений главного государственного санитарного врача Адрес в отношении истцов не существует.
Работодатель при издании приказа об отстранении от работы не имел и не имеет документов о факте у истцов заболеваний COVID-2019.
Согласно действующему законодательству, перечень категорий граждан, подлежащих вакцинации, является обязательным для работодателя в части создания условий сотрудникам для вакцинации, но не имеет обязывающего характера для работника.
Ответчик не предоставил доказательство, что коронавирусная инфекция является общей для человека и животных.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом изменений исковых требований просили суд признать приказ № от Дата в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконным, обязать ООО «Иркутский масложиркомбинат» допустить их к работе, взыскать с ООО «Иркутский масложиркомбинат»: в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 205 086,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., проценты в размере 28 132,98 руб.; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 314,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., проценты в размере 20 619,65 руб.; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 253 259,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., проценты в размере 34 133,30 руб.; в пользу ФИО4 денежные средства в размере 354 205,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., проценты в размере 28 645,14 руб.; в пользу ФИО5 денежные средства в размере 528 417,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., проценты в размере 42 733,99 руб.; в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы в размере 40 000 руб., включить время отстранения от работы в стаж по специальности.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО8, действующий в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали с учетом изменений, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ст. 76 ТК РФ)
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата N 157-ФЗ (ред. от Дата) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 главным государственным санитарным врачом по Адрес принято постановление от Дата № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Адрес по эпидемическим показаниям».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 работает в обществе с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» инженером по качеству 2 категории (отдел технического контроля производственной химической лаборатории), истец ФИО2 - лаборантом химического анализа лаборатории майонезного завода (производственная химическая лаборатория, истец ФИО3 - оператором линии в производстве пищевой продукции маслоэкстракционного цеха маслоэкстракционного завода, истец ФИО4 - машинистом насосных установок (водооборотная станция маргаринового завода), а истец ФИО5 – слесарем подъемно-транспортных механизмов (зарядная станция).
Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата № генеральным директором ООО «Иркутский масложиркомбинат» издан приказ №-к от Дата, которым приказано: отнести всех работников/сотрудников ООО «Иркутский масложиркомбинат» к группе работников/сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (п.1); провести вакцинацию от новой коронавирусной инфекции не привитых работников/сотрудников в период: до Дата первым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной, до Дата вторым компонентом двухкомпонентной вакцины (п.2); отстранять работника/сотрудника без сохранения заработной платы от работы в случае отказа от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, с учетом сроков, указанных в пункте 2 настоящего Приказа (п.3).
Приказом №-к от Дата приказ №-к от Дата дополнен пунктом 6, согласно которому не подлежат отстранению от работы работники/сотрудники, представившие один из следующих документов: а) сертификат о вакцинации против COVID-19, подтвержденный -кодом; б) сертификат о перенесенном заболевании COVID- 19, подтвержденный - кодом, при условии, что с даты выздоровления прошло не более 6 месяцев; в) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес коронавирусную инфекцию-19 и с даты выздоровления прошло не более 6 месяцев; г) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID- 19; д) медицинский документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний, заверенный лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации.
Истцы были уведомлены ответчиком о необходимости прохождения профилактической вакцинации, предоставлении доказательств её прохождения, а в случае добровольного отказа от проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции о необходимости предоставления в отдел кадров письменного отказа от вакцинации либо надлежащим образом оформленных документов о противопоказаниях к профилактической прививке против коронавирусной инфекции (COVID-19), а также о последствиях не предоставления указанных документов в виде отстранения от работы без начисления заработной платы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от Дата №157-ФЗ, абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представлены письменные уведомления работодателю, из которых следует, что их должности не входят в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует проведения профилактических прививок; губернатор и главный санитарный врач не являются законодательной властью, а их постановления, касающиеся вакцинации, носят рекомендательный характер.
Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на Дата истцы профилактическую прививку ни первым компонентом, ни однокомпонентной вакциной не сделали, сертификат о прохождении вакцинации, медицинскую справку о недавно перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией либо письменное уведомление о наличии противопоказаний к прививке, работодателю не предоставили.
Приказом от Дата № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата №, части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от Дата № «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Указа Президента Российской Федерации от Дата № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), отстранены от работы с Дата в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) на период до ее прохождения или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Адрес.
Истцы ознакомились с приказом Дата №, что подтверждается их подписями в приказе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Истцы были отстранены от работы на основании абзаца восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации - по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального Закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
Из изложенного следует, что главный государственный санитарный врач Адрес в силу Федерального закона наделен полномочиями выносить мотивированное постановление о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
При этом, главный государственный санитарный врач Адрес, проанализировав данные о заболеваемости граждан новой коронавирусной инфекций в Адрес, а также проводимые эпидемиологические расследования, в пределах своих полномочий, определил категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации в Адрес.
Согласно пункту 1 постановления главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Адрес по эпидемическим показаниям», на территории Адрес профилактические прививки по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) проводятся гражданам, подлежащим вакцинации, в том числе обязательной, включая категорию работников предприятий промышленности.
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» является предприятием промышленности, следовательно, его работники подлежат обязательной вакцинации.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека даны разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных.
Согласно пункту 6 рекомендаций действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (приложение к разъяснениям), в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от Дата N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы были отстранены от работы правомерно, по требованию должностного лица, уполномоченного федеральными законами, а именно, по требованию главного государственного санитарного врача Адрес.
На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от Дата №- ФЗ, отстранение граждан возможно только от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, учитывая, что должности истцов таковыми не являются, а также о том, что главный государственный санитарный врач по Адрес в своем постановлении от Дата № самовольно расширил перечень должностей, для которых проводятся обязательные профилактические прививки от новой коронавирусной инфекции, и включил в данный список всех работников предприятий промышленности.
Суд также не принимает во внимание доводы истцов о том, что работодатель не вправе был отстранить истцов от работы на основании постановления государственного санитарного врача Адрес, не являющегося нормативным правовым актом, исходя из следующего.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда.
При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от Дата N 52-ФЗ). Указанная норма регулирует не трудовые отношения, а отношения в сфере санитарного благополучия населения, поэтому в противоречие с Перечнем не вступает.
Таким образом, учитывая, что в Адрес вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет.
Довод истцов о том, что истцы не писали отказ от вакцинации, а напротив, ими было подано письменное уведомление о невозможности предоставления данной информации, поскольку она является неприкосновенной и охраняется законом (врачебная тайна) юридического значения не имеет, так как соблюдение врачебной тайны является обязанностью медицинских работников, а требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты предусмотрены нормами Трудового кодекса РФ.
При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что впоследствии истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работодателю представлены справки о наличии медицинских противопоказаний (наличие антител) с заполненными бланками согласия на обработку персональных данных, в связи с чем, генеральным директором ООО «Иркутский масложиркомбинат» изданы приказы от Дата №-к, от Дата №-к о допуске к работе.
Доводы истцов о том, что в настоящий момент проходят клинические испытания лекарственные препараты под названием «вакцина» различных модификаций, а, следовательно, до окончания проведения клинических испытаний, лекарственный препарат с таким названием не имеет экспертного заключения о введении его в серийное производство, поскольку он не прошёл полного цикла работ и не сертифицирован в соответствии с нормами Федерального законодательства, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка была включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Рассматривая довод истцов о том, что отсутствуют законные основания относить всех работников для обязательной вакцинации, так как в постановлении врио главного санитарного врача от Дата № говорится о вакцинации 80 % работников, а не о 100 %, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7.4 Постановления главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата N 69 (в редакции от Дата), рекомендовано в срок до Дата обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до Дата обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.
Согласно пункту 2 разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.
К прочим в том числе могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.
На момент отстранения от работы истцы не подпадали под категорию прочих работников, количество которых должно составлять не более 20% от списочного состава работающих, и не являлись лицами, имеющими медицинские противопоказания для прививки.
Рассматривая доводы искового заявления о том, что отстранение истцов от работы Дата не имело оснований, в том числе в связи с тем, что для издания приказа об отстранении работников работодатель должен был получить от истцов письменный отказ от прохождения вакцинации, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от Дата N 157-ФЗ (ред. от Дата) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.
При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.
Суд полагает, что отсутствие письменного отказа истцов от вакцинации не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры отстранения их от работы, поскольку предложение дать письменный отказ от вакцинации было указано в уведомлениях от Дата, которые были вручены истцам.
При этом, Федеральным законом N 157-ФЗ обязанность предоставления подтверждения отказа в письменной форме возлагается на граждан.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушения трудовых прав истцов, отстранение от работы произведено правомерно.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании приказа 238 от Дата незаконным, удовлетворению не подлежат.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части отстранения от работы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения производных требований об обязании допустить к работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 в размере 205 086,26 руб., процентов в размере 28 132,98 руб., в пользу ФИО2 в размере 150 314,77 руб., процентов в размере 20 619,65 руб., в пользу ФИО3 в размере 253 259,44 руб., процентов в размере 34 133,30 руб., ФИО4 в размере 354 205,25 руб., процентов в размере 28 645,14 руб., в пользу ФИО5 в размере 528 417,75 руб., процентов в размере 42 733,99 руб., также не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.
Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании приказов от Дата №-к, от Дата №-к генерального директора ООО «Иркутский масложиркомбинат» допущены к работе.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истцов ответчиком, не установлено, суд приходит к выводу, что во взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует отказать.
При этом, требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., удовлетворению не подлежит как производное в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственной «Иркутский масложиркомбинат» о признании приказа № от Дата в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконным, обязании допустить к работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 в размере 205 086,26 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., процентов в размере 28 132,98 руб., в пользу ФИО2 в размере 150 314,77 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., процентов в размере 20 619,65 руб., в пользу ФИО3 в размере 253 259,44 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., процентов в размере 34 133,30 руб., ФИО4 в размере 354 205,25 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., процентов в размере 28 645,14 руб., в пользу ФИО5 в размере 528 417,75 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., процентов в размере 42 733,99 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб., включении времени отстранения от работы в стаж по специальности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.
Судья: О.В. Варгас