2-248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в размере 548 847 рублей 42 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых.

Представитель истца отмечает, что ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Представитель истца указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому цедент ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 520 561, 72 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 86 466,86 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору составил 607 028,58 рублей, из которых 520 561,72 рублей - сумма просроченного основного долга, 86 466,86 рублей - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 028,58 рублей, из них 520 561,72 рублей – размер просроченного основного долга, 86 466,86 рублей – размер просроченных процентов, расходы по государственной пошлине – 9 270,29 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика ФИО1 (<адрес>), по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АТБ" предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 548 847,42 руб. под 19,9% годовых на цели – покупки стройматериалов, на срок 60 месяцев. Дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий счет в рублях №, заемщик, в свою очередь, обязался возвращать Банку полученный кредит.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в срок до 19-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 14 505 рублей 21 копеек. Подписывая заявление и кредитный договор, ФИО1 подтвердил личной подписью, что он ознакомлен и полностью согласен с содержанием и условиями кредитного договора, графиком платежей.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному соглашению в размере 548 847,42 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, суд считает подтвержденным в судебном заедании факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора третьим лицам закреплено в пункте ДД.ММ.ГГГГ тексте кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между "АТБ" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Как усматривается из выписки из Акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 607 028,58 рублей.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 составляет 607 028,58 рублей, в том числе: 520 561,72 рублей - сумма просроченного основного долга, 86 466,86 рублей - сумма просроченных процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата составления искового заявления) ответчиком выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 607 028,58 рублей, в том числе: 520 561,72 рублей - сумма просроченного основного долга, 86 466,86 рублей - сумма просроченных процентов.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем, с учетом вышеприведенных доказательств, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 607 028 рублей 58 копеек.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Траст» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9270 рублей 29 копеек.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9270 рублей 29 копеек.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 028 (шестьсот семь тысяч двадцать восемь) рублей 58 копеек, в том числе: 520 561(пятьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 72 копеек - сумма просроченного основного долга, 86 466 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 86 копеек - сумма просроченных процентов, госпошлину в размере 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.