Решение по делу № 2А-2866/2023 от 24.04.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-018822-61

дело № 2а-2866/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... ФИО2 о признании поручениянезаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее – МТУ Росимущество в ... и ...) о признании поручения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП России по ...) ФИО3 находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом ... по делу ..., предметом исполнения которого является ущерб в размере 166682326,34 руб., в отношении ФИО1 в пользу ...

В рамках указанного исполнительного производства, на основании поручения МТУ Росимущество в ... и ... ..., имущество должника ФИО1 - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 12,9 кв. м, кадастровый ..., передано на торги, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 20591000 руб.

С данным поручением административный истец несогласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим её права на реализацию принадлежащего ей имущества по его реальной стоимости. Указывает, что условия проведения торгов, установленные для электронной торговой площадки «ОнлайнТорги» (оператор ... предусматривают внесение участниками торгов, помимо задатка, обеспечительного платежа на счёт оператора, что налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, является экономически неоправданным и существенно ограничивает потенциальное число возможных участников торгов.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать поручение МТУ Росимущество в ... и ... ... незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества МТУРосимущество в ... и ... ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - МРОСП по ОИП ГУФССП России по ..., ...

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО4 административный иск поддержала, пояснила, что в настоящий момент исполнительное производство приостановлено в связи с наличием судебного спора о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель заинтересованного лица ... ФИО5 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик МТУ Росимущество в ... и ... в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представило письменный отзыв, в котором просило суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо МРОСП по ОИП ГУФССП России по ... в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества МТУ Росимущество в ... и ... ФИО2, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по ... ФИО3 находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом ... по делу ..., предметом исполнения которого является ущерб вразмере 166682326,34 руб., в отношении ФИО1 в пользу ...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по ... ФИО6 ... наложен арест на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 120,9 кв. м, кадастровый .... Стоимость вышеуказанного имущества определена в размере 20591000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... нежилое помещение передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в МТУ Росимущество в ... и .... В постановлении определена оценка имущества – 20591000 руб.

Поручением ... от ... МТУ Росимущество в ... и ... поручило ... произвести реализацию имущества.

... актом судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по ... ФИО7 арестованное имущество передано на торги в ... стоимостью 20591000 руб.

Реализация имущества по поручению 2385 постановлением судебного пристава-исполнителя от ... приостановлена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3);при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями частей 1, 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации; извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 458 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); вправе привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением (пункт 6.6).

Также заключено Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с абзацами 2.1, 2.2, 2.3 Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Соответственно, решение вопроса о самостоятельной реализации переданного судебным приставом-исполнителем имущества либо о его реализации специализированной организацией отнесено к компетенции органов Росимущества.

Как установлено судом, ... МТУ Росимущество в ... и ... и ... заключили государственный контракт ...а на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

Оспариваемым поручением ... от ... МТУ Росимущество в ... и ... поручило ... произвести реализацию имущества.

Из материалов дела следует, что поручение не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает прав заявителя, вынесено после поступления постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества в МТУ Росимущество в ... и ... на реализацию с указанием начальной продажной цены. Между МТУ Росимущество в ... и ... и ... которому поручена реализация имущества, ... заключен государственный контракт ...а на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

При этом начальная продажная цена имущества в размере 20591000руб. была установлена судом, в связи с чем, не подлежала изменению ни судебным приставом-исполнителем, ни организатором торгов.

Относительно доводов административного истца о том, что условия проведения торгов, установленные для электронной торговой площадки «ОнлайнТорги» (оператор ... налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, является экономически неоправданным и существенно ограничивает потенциальное число возможных участников торгов, а именно предусматривают внесение участниками торгов, помимо задатка, обеспечительного платежа на счёт оператора, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Оператором ЭТП по рассматриваемым торгам является электронная торговая площадка «auctiontorgi.ru» (далее - ЭТП) функционирует в соответствии с принятым Регламентом, размещенным на сайте ЭТП (https://auctiontorgi.ru/documents) в открытом доступе.

Оказание услуг Оператором ЭТП производится на основании договора-оферты об оказании услуг оператором электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», который является неотъемлемой частью Регламента ЭТП и размещен на сайте ЭТП (https://auctiontorgi.ru/documents) в открытом доступе.

Регламент электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», расположенной в сети «Интернет» по адресу: https://auctiontorgi.ru, и договор - оферта об оказании услуг оператором ЭТП (далее - Договор) являются договорами присоединения (в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты вознаграждения Оператора электронной площадки установлен Регламентом и Договором, публикуемым на ЭТП в свободном доступе.

В соответствии с разделом Регламента «Термины и определения» установлено понятие Обеспечительный платеж (также средства обеспечения) - денежные средства, предназначенные для обеспечения обязательств Участника (Победителя) торговой процедуры по оплате услуг Оператора ЭТП (вознаграждения) в соответствии с настоящим Регламентом, блокирование и списание (удержание) в счет оплаты услуг Оператора (вознаграждения) которых Оператор производит в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом и договором-офертой об оказании услуг Оператором ЭТП. Размер Обеспечительного платежа устанавливается в размере 5 (Пяти) % от начальной цены реализуемого имущества, установленной в извещении Организатора торгов (но не более 2500000 руб.).

Судом установлено, что в настоящее время положениями законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размеры платы (комиссионного сбора), операторы электронных площадок самостоятельно определяют порядок и размеры тарифов в регламентах электронных площадок.

При этом с суд приходит к выводу о том, что взимание платы в качестве обеспечительного (гарантийного) платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Оператора.

Вместе с тем взимание указанной платы Оператором с лица, не являющегося лицом, с которым заключается договор по итогам проведения торгов, Регламентом и иными актами не предусмотрено.

Рассматриваемые торги по реализации арестованного имущества проводятся в соответствии с Законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке и статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанными положениями не регламентируется порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, а также не устанавливается размер такой платы.

Вместе с тем в настоящее время Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривается возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 564.

По мнению суда, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо (по аналогии с законодательством о контрактной системе).

Указанный вывод соответствует позиции ФАС России, изложенной в решении по делу ... от ..., а также решению Татарстанского УФАС России от ... ....

Доводы истцовой стороны об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы административного истца о том, что заинтересованное лицо не убедилось в надлежащем исполнении оспариваемого поручения, не проверило соблюдение порядка проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об оспаривании соответствующего предполагаемого бездействия по настоящему делу не заявлялось.

Доводы о нарушение порядка заключения вышеуказанного государственного контракта не принимаются во внимание, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий названного контракта одной из сторон подлежит оценке в рамках рассмотрения требований заявителя о его расторжении либо возмещении ущерба, причинённого ненадлежащем исполнением данного контракта контрагентом. Указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого поручения, его вынесении с соблюдением установленного порядка и сроков, исходя из общего размера задолженности административного истца по исполнительному производству и определенной стоимости арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца к МТУ Росимущество в ... и ... о признании поручения ... от ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... ФИО2 о признании поручения ... от ... на реализацию арестованного (незаложенного недвижимого) имущества – жилого помещения 120,9 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов