Дело № 2а-770/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-000913-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 240 528 руб. 56 коп., взысканного постановлением от 20 ноября 2024 г. в рамках исполнительного производства № 97177/24/13015-ИП.
В обосновании требований указано, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют ввиду должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 для исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 по делу №2-105/2023, которым с ФИО1 в пользу АО «Актив Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 г. в сумме 17655 836 руб. 70 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 74-З-18 от 21 июня 2019 г. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.09.2024 по гражданскому делу №2-105/2023 произведена замена взыскателя – АО «Актив Банк» на правопреемника – ООО «АКТИВ РЕГИОН». 15 ноября 2024 г., т.е. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, между ООО «АКТИВ РЕГИОН» и ФИО1 заключено мировое соглашение по делу №2-105/2023. В целях мирного урегулирования спора, должник признал задолженность перед истцом в размере 17655836,70 руб. В настоящее время исполнительное производство №97177/24/13015-ИП от 17.04.2024 в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ООО «АКТИВ РЕГИОН».
Полагал, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем, поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательства об исполнительном производстве. Должник ФИО1 принял все необходимые меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения в адрес надлежащего взыскателя.
Предъявив административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 240 528 руб. 56 коп.
25 апреля 2025 г. от административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении ему рассрочки по его уплате сроком на 1 год.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу участвующие в нём лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-О, от 27 февраля 2018 г. № 517-О, от 24 апреля 2018 г. № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).
Также согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2023 г. иск АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворён.
С ФИО1 в пользу АО «Актив Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 г. в сумме 17 655 836 руб. 70 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 г. в размере 17 655 836 руб. 70 коп., обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 74-З-18 от 21 июня 2019 г., заключенному между АО «Актив Банк» и ФИО1:
встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое помещение, площадь 145 кв.м., этаж№,адрес (местонахождение) объекта:<адрес>, кадастровый номер:№, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 740 800 руб.; взыскана государственная пошлина в размере 66 000 руб.
Встречный иск ФИО1 к АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, о признании недействительным договора залога недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 марта 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2024 г.
На основании исполнительного листа ФС № 045110764, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, 17 апреля 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №129948/24/13018-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения - в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи.
18 апреля 2024 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство передано в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск.
22 апреля 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 17 апреля 2024 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 21 октября 2024 г., произведена замена стороны взыскателя АО «АКТИВ БАНК» на правопреемника ООО «АКТИВ РЕГИОН».
Постановлением судебного пристава – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 15 ноября 2024 г. произведена замена взыскателя АО «Актив Банк» на ООО «Актив Регион».
20 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, указанное исполнительное производство окончено в связи с подачей ООО «Актив регион» заявления об окончании исполнительного производства.
В связи с неисполнением ФИО1 указанного выше исполнительного документа, 20 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1240 528 руб. 56 коп.
20 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 347369/24/13015-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1240 528 руб. 56 коп.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 240 528 руб. 56 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 20 ноября 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 97177/24/13015-ИП.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено. Не относятся к таковым и обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в заявлении, в частности замена стороны в исполнительном производстве не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, поскольку исполнительное производство было возбуждено 17 апреля 2024 г. и у ФИО1 была реальная возможность его исполнить, перечисляя денежные средства на счет ФССП. Не является таковым и направление ФИО1 уведомления о намерении заключить мировое соглашение от 22 апреля 2024 г. Доказательств, в силу которых ФИО1 может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, заявителем не представлено.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2025 г. (материал № 13а-82/2025) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 марта 2025 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, представляется обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд, констатируя правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Судом установлено, что 23.04.2024 ФИО1 в адрес ООО «АКТИВ РЕГИОН» было направлено предложение о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-105/2023. 24.04.2024 от ООО «АКТИВ РЕГИОН» был получен ответ о согласии на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение по делу №2-105/2023 о взыскании задолженности в размере 17655836,70 руб. было заключено между сторонами 15 ноября 2024 года.
С учётом подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 ноября 2024 года исполнительное производство № 97177/24/13015-ИП было окончено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, ввиду установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, о чём свидетельствует заключение между взыскателем и должником мирового соглашения, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также поведения взыскателя, не настаивающего, с учётом мирного урегулирования, на принудительном взыскании задолженности по исполнительному производству, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд полагает возможным уменьшить на одну четверть (310132,14 руб.) размер исполнительского сбора с 1 240 528 руб. 56 коп. до 930396 руб. 42 коп. (1 240528, 56 руб. - 310132,14 руб.).
Суд с учётом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер не более чем на одну четверть, материального положения должника, несущего значительное бремя уплаты кредитной и исполнительской задолженности, полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления судебного пристава от 20.11.2024 о взыскании исполнительского сбора сроком на один год с уплатой ежемесячных платежей равными частями – с соблюдением в таком случае баланса публичных и частных интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки удовлетворить.
Уменьшить взыскиваемый с ФИО1 исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 20 ноября 2024 г. № 13015/24/424673 до 930396 руб. 42 коп.
Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате исполнительского сбора в размере 930396 руб. 42 коп. сроком на 1 (один) год, установив порядок его взыскания равными ежемесячными частями (по 77533 руб. 04 коп. в месяц) начиная с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин