Дело № 2-2598/2025

24RS0056-01-2025-000768-94

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ПАО (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 385 744,68 руб., сроком до 26.08.2030, под 23% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, ПТС №. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 043 100 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 22.01.2025 по кредитному договору перед Банком составила 1 249 150,72 руб. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В указанной связи истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2022 в размере 1 249 150,72 руб., из которых: сумма основного долга 1 207 944,58 руб., проценты за период с 26.08.2022 по 22.01.2025 в размере 40 872,90 руб., пени в размере 333,24 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 23.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 872,90 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ, принимает решение в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2022 АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 385 744,68 руб., сроком до 26.08.2030, под 23% годовых, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям, в виде осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 385 744,68 руб. В том числе в счет оплаты транспортного средства в сумме 1 159 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.08.2022.

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, что подтверждается справкой банка об имеющей задолженности ответчика перед банком.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2022 в размере 1 249 150,72 руб., из которых: сумма основного долга 1 207 944,58 руб., проценты за период с 26.08.2022 по 22.01.2025 в размере 40 872,90 руб., пени в размере 333,24 руб..

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренного договором графика. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст.ст. 809 и 819 ГК РФ в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 207 944,58 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 23.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени в сумме в 333,24 руб., с учетом соразмерности относительно суммы не исполненных ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автотранспортное средство: <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № №, цвет серый, с 01.09.2022 зарегистрировано за ФИО1

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора, ФИО1 под залог было передано транспортное средство: <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, ПТС №.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 043 100 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, №.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством об исполнительном производстве возможности реализации транспортного средства с публичных торгов, с установлением определенной сторонами начальной продажной цены, не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ФИО1 в сумме 57 491,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2022г. в размере 1 249 150,72 руб. (из которых: сумма основного долга – 1 207 944,58 руб., сумма начисленных процентов – 40 872,90 руб., пени – 333,24 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 491,51 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 1 207 944,58 руб. с учетом его фактического погашения, из расчета 23% годовых, начиная с 23.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит