В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5617/2023

Строка № 2.211г

УИД 36RS0032-01-2022-000421-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-338/2023 Рамонского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИнвестСтройСервис», Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.02.2023

(судья Кожухова М.В.),

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСтройСервис», Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на блок жилой автономный, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 3/3, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для блокированной жилой застройки.

18.01.2017 между ней и ООО «ИнвестСтройСервис» заключен договор подряда №.01./С.-3/3 на строительство жилого автономного блока в блокированном жилом доме на вышеназванном земельном участке.

Строительство данного объекта осуществлялось застройщиком на основании разрешения на строительство от 17.08.2015 и градостроительного плана земельного участка.

Свои обязательства по договору подряда ею выполнены, а ответчиком на данном земельном участке возведен жилой автономный блок, выполненный из двух этажей, и имеющий площадь 76,8 кв.м., однако после его возведения ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и прекратил свою фактическую деятельность, при этом проект по строительству не завершен, жилой блок не введен в эксплуатацию.

В январе 2022 года она в устной форме обратилась в администрацию Рамонского муниципального района о возможности замены застройщика в разрешительной документации или возможности получения нового разрешения на строительство, однако ей также устно, было отказано, поскольку срок разрешения выданного на строительство, на имя ответчика, истек 17.08.2018 и согласно действующему законодательству выдать разрешение на строительство возведенного объекта не представляется возможным.

Со ссылкой на положения ст. 218, ст. 222, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 40, 43 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указала, что строительство жилого блока ею осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, она как собственник на протяжении длительного времени отрыто пользуется им, несет расходы, не нарушает права третьих лиц.

В связи с изложенным просила суд признать за ней право собственности на блок жилой автономный № 3 общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Рамонского районного суда воронежской области от 02.09.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требования истца предъявлены в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика ООО «ИнвестСтройСервис» несостоятельным (банкротом), и спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ФИО2 обратилась с частной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.12.2022 определение в части оставления без рассмотрения искового заявления ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 08.02.2023 исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения (л.д. 164-166).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 173, 182-185).

В судебном заседании представитель ФИО2- адвокат Михеев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2017 между истцом и ответчиком ООО «ИнвестСтройСервис» заключен договор подряда №.01/С.-3/3 на строительство жилого автономного блока в блокированном жилом доме, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 3/3, кадастровый номер №, площадью 214 кв.м. При этом стороны договорились, что конечным сроком выполнения работ является четвертый квартал 2017 года, стоимость определена в 3 504 000 руб., которые должны быть внесены - 3 104 000 руб. в день подписания договора, 400 000 руб. - до подписания акта приема передачи объекта строительства.

ФИО2 представлены квитанции, подтверждающие внесение денежных средств ООО «ИнвестСтройСервис» к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2017 на сумму 3 104 000 руб. и № от 18.01.2017 на сумму 300 000 руб.

Из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости:

- жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> следует, что помещение имеет площадь 76,8 кв.м. расположено на 1 и 2 этаже, право собственности не зарегистрировано.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью

214 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район,

<адрес>, уч. 3/3, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - блокированная жилая застройка, на праве собственности принадлежит ФИО1 Право собственности зарегистрировано 27.01.2017.

Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.08.2015 № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3, для строительства блокированного жилого дома (л.д. 14-17).

Разрешением от 17.08.2015 №, выданным на имя ФИО3, разрешено строительство блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 591,28 кв.м. со сроком действия до 17.08.2018.

В последующем земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 591,28 кв.м., на котором ООО «ИнвестСтройСервис» осуществляло строительство блокированного жилого дома, был разделен на 9 земельных участков, один из которых с кадастровым номером № продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.02.2017 с ФИО4 (л.д. 11-13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ООО «ИнвестСтройСервис» уклонилось от строительства жилого автономного блока в блокированном жилом доме, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 3/3, а в последующем признано банкротом (решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 № №, л.д. 82-86).

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не является стороной договора подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «ИнвестСтройСервис», следовательно, не может являться надлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные ФИО1 требования к администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на блок жилой автономный №3, расположенный по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Однако судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда требования ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на спорное строение признаны обоснованными, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 146-150).

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать законным решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.02.2023, поскольку оно принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 76,8 кв.м., судебная коллегия исходит из следующих установленных обстоятельств.

Из заключения судебной экспертизы № от 25.07.2022 следует, что жилое помещение № 3 жилого <адрес> является жилым блоком блокированной застройки домами жилыми одноквартирными. Процент готовности объекта незавершенного строения жилого помещения № по <адрес> составляет 62,57 %

Конструктивное и архитектурно-планировочное решение объекта незавершенного строительства жилого блока, расположенного на земельном участке № № по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Жилое помещение № 3 жилого <адрес> находится в границах земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № и имеет самостоятельный выход на данный участок (л.д. 89-120).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку разрешение на строительство жилого <адрес> выдано до 17.08.2018, однако до указанной даты жилой дом возведен не был, судебная коллегия считает, что указанное строение является самовольной постройкой.

Как указывалось выше, ФИО2 осуществляла строительство жилого помещения № 3 жилого <адрес> путем привлечения ООО «ИнвестСтройСервис», с которым был заключен соответствующий договор подряда.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, являясь собственником земельного участка № 3 по <адрес>, ФИО2, исходя из требований ст. 263 ГК РФ, вправе была осуществлять строительство жилого дома как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Кроме того, как указывалось выше, конструктивное и архитектурно-планировочное решение объекта незавершенного строительства жилого блока, расположенного на земельном участке № № по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

При этом согласно акту экспертного исследования № от 10.08.2023, жилой блок жилого <адрес> в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому описанию, составленному кадастровым инженером по состоянию на 15.06.2020, спорное строение представляет собой жилое строение – блок

№, площадь которого составляет 76,8 кв.м., в <адрес> (л.д. 28-43).

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, Верховный Суд РФ разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г.

N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность признания права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства – жилой дом, подтверждена сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № 70-КГ22-7-К7).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что блок жилой автономный №3, расположенный по адресу <адрес>, готовностью 62,57 %, являясь самовольным строением, возведен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истице, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом доказательств того, что ФИО2 при его возведении действовала недобросовестно, не представлено, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истица принимала соответствующие меры, в связи с чем судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в частности, за последней возможно признание права собственности на незавершенный строительством объект - блок жилой автономный №3, расположенный по адресу <адрес>, готовностью 62,57 %, поскольку прямого доступа к помещениям общего пользования в жилом доме блокированной застройки № 3 по <адрес> не имеет.

Руководствуясь статьями 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 08.02.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 62,75 % - жилой блок блокированной застройки № 3, расположенный в незавершенном строительством объекте – жилом доме блокированной застройки № 3 по <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 16.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: