КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-007589-59

Дело № 2-7941/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7941/2025 по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 50 758,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобиля Джили, г.р.з. № под её управлением, с трамваем №, что привело к задержке на маршруте №№, № в общей сложности 2 рейсов. Указанное событие привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети г.Москвы и к причинению убытков в размере 50 758,81 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен», ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» включён в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст.1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобиля Джили, г.р.з. Н507ВР977 под её управлением, с трамваем №, что привело к задержке на маршруте №№, № в общей сложности 2 рейсов.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным столкновением было внепланово прекращено движение трамваев по маршруту.

Дорожно-транспортное происшествие привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети г.Москвы, что привело к причинению убытков истцу, как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г.Москвы, в виде упущенной выгоды.

Согласно представленного истцом расчёту, размер убытков, причинённых в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 758,81 рублей.

Приведённый истцом расчёт исковых требований суд признаёт арифметически верным, составленным на основании «Порядка определения работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев», утверждённого Приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствующим акту о вынужденном простое поездов трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом приказа этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ №

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик не представила никаких возражений на иск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 50 758,81 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН №) упущенную выгоду в размере 50 758,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: