ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-16/2025

«03» апреля 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации неопределённого круга лиц к ООО «Фасад Строй Инжиниринг» о признании действий по монтажу алюминиевых композитных панелей группы горючести Г4 незаконными, возложении обязанности заменить алюминиевые композитные панели,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона (далее – прокурор) обратился в Туапсинский районный суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Фасад Строй Инжиниринг» (далее – общество) о признании действий по монтажу алюминиевых композитных панелей группы горючести Г4 на фасаде 3 этажа спального корпуса «Лесной» (со стороны автодороги «Джубга-Сочи»), расположенного по адресу: <адрес>, территория санатория «Солнечный» незаконными и возложении на общество заменить алюминиевые композитные панелей группы горючести Г4, установленные в спальном корпусе ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – санаторий) в рамках исполнения государственного контракта №, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада спального корпуса «Лесной», на алюминиевые композитные панели группы горючести Г 1 площадь 300 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки исполнения должностными лицами санатория требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд установлено нарушение со стороны общества условий контракта от 01.07.2022 года №, заключенного между санаторием и обществом, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада спального корпуса «Лесной», имеющего класс функциональной пожарной опасности «Ф 1.2», стоимость которого составила 11 835,31 тыс. руб. В соответствии с пунктом 3 технического задания (приложение № 1 к госконтракту) материалы, используемые при выполнении работ, должны обеспечивать эксплуатацию в соответствии с их потребительскими свойствами и предназначением, соответствовать действующим государственным стандартам, медико-биологическим и санитарным нормам, установленным в Российской Федерации. Согласно локально-сметному расчету (приложение № 2 к Госконтракту) для устройства вентилируемого фасада подлежат применению алюминиевые композитные панели «Bildex» категории «Г1» (слабогорючие) общей площадью 680 кв. м, однако в ходе исполнения обществом обязательств по контракту образовался дополнительный расход композитных панелей, не учтенный при формировании сметной документации, на облицовку подшивки карнизного свеса площадью 300 кв. м. Вместе с тем, общество в нарушение требований части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) и части 11 статьи 87 Технического регламента без согласования с заказчиком за собственный счет приобретены и смонтированы на фасаде 3 этажа корпуса (со стороны автодороги «Джубга-Сочи») алюминиевые композитные панели «Forma», имеющие класс горючести Г4. Таким образом, обществом смонтированы алюминиевые композитные панели на фасаде корпуса, не отвечающие требованиям и нормам пожарной безопасности. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80407807366692, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80407807366753 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), свою явку и представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителя не обеспечил. Представитель ознакомился с материалами дела и заключением, при этом возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022 года между санаторием и обществом заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада спального корпуса «Лесной», расположенном по адресу: <адрес>, тер. Санатория Солнечный, корпус 1.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 11 835 312 рублей. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3 технического задания (приложение № 1 к Госконтракту) материалы, используемые при выполнении работ, должны обеспечивать эксплуатацию в соответствии с их потребительскими свойствами и предназначением, соответствовать действующим государственным стандартам, медико-биологическим и санитарным нормам, установленным в Российской Федерации.

Согласно локально-сметному расчету (приложение № 2 к Госконтракту) для устройства вентилируемого фасада подлежат применению алюминиевые композитные панели «Bildex» категории «Г1» (слабогорючие) общей площадью 680 кв. м.

Истец, обращаясь в суд, указал на нарушение ответчиком условий договоров в части соответствия используемых материалов, оборудования и конструкций проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, сослался на то, что при производстве работ по устройству фасада ответчиком были нарушены обязательные требования пожарной безопасности, выразившиеся в использовании материалов относящиеся к группе сильногорючих (Г4).

Выявленные нарушения, послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора гарнизона санаторию предписания об устранении нарушений.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

С целью установления качества работ и используемого материалы, судом определением от 09.07.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручена экспертам НПП ООО «СтройТехЭкспертиза». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить сумму и объем согласованных и выполненных ответчиком работ в рамках заключенного государственного контракта от 01.07.2022 года №? В случае увеличения объема работа определить по каким сметным позициям изменился данный объем и определить количество и наименование материала, используемого при его увеличении?

Указать какой объем и класс горючести алюминиевых композитных панелей согласован контрактом и какой объем и класс горючести алюминиевых композитных панелей фактически установлен ответчиком; в случае превышения объеме указать его количество и сумму с указанием объем работа фактически принятого заказчиком.

Установить соответствуют ли установленные алюминиевые композитные панели требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к соответствующему классу (типу) здания - спальный корпус «Лесной», на котором осуществлялась их установка?

Возможна ли обработка установленных алюминиевых композитных панелей класса горючести «Г4» какими-либо специальными средствами с целью приведения свойств панелей до класса горючести «Г1» и будут ли панели после их обработки иметь свойства и срок годности аналогичные алюминиевым композитным панелям класса горючести «Г1»?

Возможен ли демонтаж установленных на здании спального корпуса «Лесной» алюминиевых композитных панелей и последующий монтаж алюминиевых композитных панелей класса горючести «Г1» без существенного нарушения целостности здания?

По результатам исследования подготовлено заключение от 20.02.2025 № 984/16.1, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

– по первому вопросу: подсчет стоимости и объемов согласованных и выполненных ответчиком работ в рамках государственного контракта от 01.07.2022 года № представлен в локальном сметном расчёте № 1, являющимся приложением № 1 к настоящему заключению. Стоимость таких работ насчитывает 10 669 048 рублей 80 копеек, с учётом НДС - 20%. Определенные в процессе сравнительного анализа измененные сметные позиции выделены в табл. 4 на стр. 17-24 закл. красным цветом, а именно позиции № 4, 5, 7, 8, 10, 13, 97, а также раздел «дополнительные работы» (без нумерации), ввиду отсутствия их согласований в рамках контракта и доп. соглашений;

– по второму вопросу: в качестве облицовки фасада здания с заказчиком согласованы алюминиевые композитные панели АКП кат. Г1 4/0,4 мм цвет: теплота внутреннего слоя 6,82 МДж/кг (п.27 ЛС-02-01-02 №1) в объеме работ - 680 кв. м и в объеме материала для их выполнения – 850 кв. м. Фактический объем выполненных ремонтно-строительных работ составил 980 кв. м, с объемом материала для их выполнения, равным 1225 кв. м. Этот объем включают в себя два типа алюминиевых композитных панелей АКП кат. Г1 4/0,4 мм цвет по согласованию с заказчиком: теплота внутреннего слоя 6,82 МДж/кг и АКП FRM (О) 3-03 – 680 кв. м, объем материала для выполнения – 850 кв. м и алюминиевых композитных панелей «зеленая мята BL 6029 класс горючести Г4 по ТУ 25.11.23-006-79089084-2022 – 300 кв. м, объем материала - 375 кв. м. Согласно данным, содержащимся в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2022 г. № 1, от 19.12.2024 г. № 2, от 27.12.2022 г. № 3 и от 30.03.2022 г. № 5, фактически принятый заказчиком объем работ по облицовке фасада здания спального корпуса «Лесной» алюминиевыми композитными панелями, АКП кат. Г1 4/0,4 мм цвет по согласованию с заказчиком: теплота внутреннего слоя 6,82 МДж/кг, составил 680 кв. м, объем материала – 850. При сравнительном анализе принятых работ, превышений в объемах не зафиксировано.

– по третьему вопросу: результатами проведенных строительно-технических исследований определено, что для отделки внешних поверхностей наружных стен здания спальный корпус «Лесной» II степеней огнестойкости, класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 допускается применение строительных материалов группы горючести: негорючие (НГ), слабо горючие (Г1). То есть, фактически установленные алюминиевые композитные панели класса горючести Г4 не соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к соответствующему классу здания – спальный корпус «Лесной»;

– по четвертому вопросу: определить возможна ли обработка установленных алюминиевых композитных панелей класса горючести Г4 какими-либо специальными средствами с целью приведения свойств панелей до класса горючести Г1 в рамках проведения настоящей судебной строительно-технической экспертизы технически невозможно, ввиду отсутствия нормативной документации, регламентирующей аналогичный способ повышения класса горючести того или иного материала. Для ответа на данный вопрос необходима разработка специальных проектных решений с указанием перечня огнезащитных материалов, способствующих повышению класса горючести с Г4 на Г1, определяющих технологию нанесения (химический состав, способ нанесения, толщина слоев, адгезия материалов, сохранения срока службы аналогичных алюминиевых композитных панелей) и последующие пожарно-технические испытания панелей.

– по пятому вопросу: демонтаж установленных на фасады здании спального корпуса «Лесной» алюминиевых композитных панелей и последующий монтаж алюминиевых композитных панелей класса горючести Г1 без существенного нарушения целостности здания технически возможен при соблюдении требований производителя / системодержателя и требований СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые правила проектирования, производства работ и эксплуатации».

Оценивая заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия заключенного контракта, а также заключение эксперта от 20.02.2025 № 984/16.1, подготовленное в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что общество в нарушение условий контракта использовало алюминиевые композитные панели «зеленая мята BL 6029 класс горючести Г4 по ТУ 25.11.23-006-79089084-2022 в объеме 300 кв. м, что не соответствует условиям контракта и части 11 статьи 87 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ, которой предусмотрено, что в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 – Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

Использование обществом алюминиевых композитных панелей класса горючести Г4 при ремонте кровли и фасада спального корпуса «Лесной», расположенном по адресу: <адрес>, тер. Санатория Солнечный, корпус 1, не соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобождён от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать использование ООО «Фасад Строй Инжиниринг» при выполнении государственного контракта от 01.07.2022 года № алюминиевых композитных панелей группы горючести Г4 на фасаде 3 этажа спального корпуса «Лесной», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория санатория «Солнечный», нарушением условий контракта.

Обязать ООО «Фасад Строй Инжиниринг» заменить алюминиевые композитные панели группы горючести «Г4», установленные в спальном корпусе ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта от 01.07.2022 года № на алюминиевые композитные панели группы горючести «Г1» с соблюдением требований производителя / системодержателя и требований СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые правила проектирования, производства работ и эксплуатации».

Взыскать с ООО «Фасад Строй Инжиниринг» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков