УИД 75RS0013-01-2022-002421-68

Дело № 2-764/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 05 декабря 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 посредством своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в Карымский районный суд с названным иском в обоснование указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № 75 РУС, принадлежащего ФИО2 ФИО13 и автомобиля Хонда Одиссей государственный регистрационный знак № 75 РУС, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО6, который нарушил п.п.9.10 правил дорожного движения, а именно нарушил расположение на проезжей части, которое выразилось в не соблюдении дистанции и допустил столкновение, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО7 причинены повреждения. ФИО7 обратился в ООО «Судебно-Экспертное Агентство» для выяснения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля №. Эксперт-техник предоставил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведен обоснованный вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом округлений составляет 935000 рублей без учета износа. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была, обраться за страховым возмещением ФИО7 не смог, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону является сын ФИО7 – ФИО3 Просит взыскать с ФИО6 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 935000 рублей, без учета износа. Взыскать стоимость экспертного заключения в размере 9000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись путем направления в их адрес судебных повесток, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения, с отметками «Истек срок хранения» и «Адресат не проживает».

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, однако, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в материалы дела представлены:

- свидетельство о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти №;

- свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4, согласно которого наследником автомобиля марки ВАЗ №, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, принадлежащего умершему ФИО2 ФИО15, является его сын ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, который управлял автомобилем Хонда Одессей государственный регистрационный знак № 75 РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО17, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ;

- экспертное заключение № ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на заявление филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ № серии <адрес>;

- водительское удостоверение ФИО2 ФИО18 серии 75 26 №.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 75 рус, под управлением ФИО2 ФИО19, и автомобиля Хонда Одиссей государственынй регистрационный знак № 75 РУС, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке не застрахована.

Виновником ДТП признан ФИО6, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а именно боковина кузова задняя правая, дверь задка, панель задка, фонарь задний правый, поперечина пола задняя, панель пола задняя, лонжерон задний правый, труба наливная, лючок топливного бака, бачек спаратора топливного бака, площадка горловины топливного бака, крышка фонаря заднего правого, крышка боковины внутренней правой, бампер задний, панель боковины внутренняя правая. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 93500 рублей, с учетом износа, с учетом округлений составляет 59000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями не имеется. Стороной ответчика таких доказательств также не представлено.

Автомобиль марки «Хонда Одиссей» государственной регистрационный знак К № ЕВ 75 регион на момент ДТП принадлежал ФИО4

Автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № 75 рус, на момент ДТП принадлежащего ФИО7 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство наследником умершего ФИО7, является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа полученного ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 при использовании транспортного средства Хонда Одиссей государственный регистрационный знак № 75 РУС, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством.

Из экспертного заключения ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 93500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 59000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые закон

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу специальной нормы материального права - абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствие неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 материальный ущерб в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО24 и ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО26 судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 (три тысячи пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.