Дело № 33-3753/2023 Докладчик Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело № 2-830/2023 Судья Басова Е.С.

УИД 33RS0015-01-2023-001125-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Якушева П.А.,

судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № **** на выдачу заемщику кредитной карты с установленным лимитом 30 000 руб. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 07.02.2020 ФИО2 умер. По состоянию на 24.03.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 32 435,60 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1134, 1151,1153,1175 ГК РФ, истец просил взыскать с наследника/ов наследуемого имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № **** от 30.10.2019 года в размере 32 435,60 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 21 444,49 руб., неустойку на остаток основного долга - 355 руб., неустойку на просроченную ссуду - 9 456,11 руб., штрафа за просроченный платеж - 1 180 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 173,07 руб.

Определением суда от 17.05.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1 (л.д.96).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Петушинского нотариального округа ФИО3, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № **** от 30.10.2019 в размере 31 005,96 руб., а также в возмещение судебных расходов 1 130 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

С данным решением суда не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж по кредиту произведен 30.01.2020 (л.д.140-141).

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель истца ПАО «Совкомбанк», третье лицо нотариус Петушинского нотариального округа ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.159-164); сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.158).

В письменных возражениях нотариус ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать. Указала, что при принятии ответчиком наследства после умершего ФИО2 наследнику разъяснялись положения ст. 1152 ГПК РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 на заявлении о принятии наследства (л.д.149).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (далее кредитный договор) № ****, который состоит из индивидуальных и общих условий, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 открыт банковский счет № **** с лимитом кредитования 30 000 руб. и предоставлена расчетная карта "Халва" для использования в соответствии с целями кредита.

Согласно общим условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4). Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п 4.1.1 и п. 4.1.2). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п.6.1)(л.д. 40-44).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается тарифами банка (л.д. 13).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%. Размер штрафа за нарушение возврата кредита (части) кредита за 1-ый раз выхода на просрочку составляет 590 руб.; за 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более - 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (л.д.91).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 30.01.2020, что следует из выписки по счету № **** за период с 30.10.2019 по 24.03.2023 (л.д.50).

07.02.2020 ФИО2 умер, о чем МУ «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» составлена запись акта о смерти №**** от 10.02.2020 (л.д.77).

На дату смерти умершему ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****, кадастровой стоимостью 824 864,16 руб. (л.д. 107, 116-117).

После его смерти нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № ****, из материалов которого следует, что наследником по закону, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 является его супруга - ФИО1 Дети умершего - ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли на наследство. 12.08.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****. Стоимость наследственного имущества составила 206 216,04 руб. (824 864,16 /4) (л.д.104-114 т.1).

Банком в адрес наследника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 11).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 26.05.2022 с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте со счетом № **** за период с 18.03.2020 по 14.04.2022 в размере 49 790,58 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент рассмотрения спора составляет 156 425,46 руб.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору № **** от 30.10.2019 по состоянию на 24.03.2023 составляет 32 435,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 21 444,49 руб., неустойка на остаток основного долга - 355 руб., неустойка на просроченную ссуду - 9 456,11 руб., штраф за просроченный платеж - 1 180 руб. (л.д. 20-22).

Стоимость наследственного имущества, а также расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд возложил обязанность по уплате задолженности по кредиту на наследника ФИО2 - ФИО1, поскольку обязательство по уплате кредита и процентов по нему в связи со смертью заемщика не прекратилось и перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав условия договора, график платежей и порядок погашения задолженности, приняв во внимание представленный истцом расчет, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № **** от 30.10.2019 в общем размере 31 005,96 руб., исключив из суммы задолженности платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами срока исковой давности (до 14.05.2020).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на исследованных по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствах, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Приняв во внимание условия кредитного договора № **** от 30.10.2019, которыми предусмотрено, что платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита; длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п.1.5 Тарифа), дату последнего платежа по кредиту (30.01.2020), дату обращения истца в суд с настоящим иском (22.04.2023) суд правильно определил начало течения срока исковой давности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен по всем платежам, срок оплаты которых наступил до 14.05.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения последствий пропуска срока ко всей сумме задолженности у суда первой инстанции не имелось, ссылка ответчика на иное исчисление срока давности основана на ошибочном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат. Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 88,98 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.,

Судьи Белоглазова М.А.,

Закатова О.Ю.