РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило установить в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка войсковой части <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, – дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, решением от ДД.ММ.ГГГГ – доадминистративные ограничения дополнены, после чего последний неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против дополнения административных ограничений не возражал, свое согласие выразил в письменной форме.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в судебное заседание явился для дачи заключения в порядке части 7 статьи 39 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы административного дела и дела административного надзора № дсп-ан, заслушав заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), – суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 данной статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд согласно части 3 статьи 62, части 2 статьи 272 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка войсковой части <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (тринадцать преступлений), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (пять преступлений), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с частями 3, 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменения постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – осужден приговором мирового судьи судебного участка № поселений Первомайское и Троицк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частями 2, 5 статьи 69 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-570/20 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года в пределах погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом истекшего после отбытия им наказания срока, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. Контроль за поднадзорной осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения административный ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> – совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов – супругой), и их малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поднадзорный официально трудоустроен сортировщиком в ООО «Вайлберриз», на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете – не состоит.

Судом также установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа –ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 1924 КоАП РФ (административные штрафы не оплачены).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справкой МУ МВД России «Ногинское», протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении и ФИО2 не оспаривались.

Ранее решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2812/22 установленные решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-570/20 административные ограничения в отношении поднадзорного, – дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в заключении указала на обоснованность требований административного истца, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. В связи с чем, считала возможным удовлетворить административный иск полностью и установить в отношении ФИО2 заявленное МУ МВД России «Ногинское» дополнительное административное ограничение.

Применяя в совокупности положения статьи 84 КАС РФ и часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание согласие административного ответчика с установлением в отношении него дополнительного административного ограничения и учитывая имеющиеся в отношении последнего данные, в том числе – сведения о совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление именно такого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

При этом суд также исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением об отмене административных ограничений, с учетом сведений о его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений.

Дополнить установленные решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-570/20, с учетом решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2812/22, административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка войсковой части <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, – запретом посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова