УИД 38RS0003-01-2025-003086-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2024 по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от 27.01.2024, за период с 21.04.2024 по 28.01.2025 в размере87 083,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходына почтовые отправления в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявлении о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2023 ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключили договор потребительского займа *** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 49 000,00 руб. сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой, установленной в 4Индивидуальных условий, срок возврата займа 25.01.2025. 28.01.2025 между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-28-01/25, на основании которого права требования по договору займа №*** от 27.01.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством *** от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.04.2024 (дата возникновения просрочки) по 28.01.2025 (дата расчета задолженности) и составляет 87 083руб., из которых основной долг –48 77031 руб., проценты –36 098,87 руб., штраф/пени –2 214,45 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска был выдан судебный приказ № ***, который отменен определением суда от 30.06.2025.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2024ООО МФК "Саммит" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа ***, согласно которому ФИО1 получил займ в размере 49 000,00 рублей, срок действия договора до полного погашения денежных обязательств 25.01.2025, процентная ставка с 1 по 14 день за период пользования займом – 219 % (п.4 индивидуальных условий), количество платежей по Договору -26, максимальный платеж – 4 143,31 руб., минимальный платеж – 4 143,27 руб., периодичность оплаты: раз в 14 дней, что подтверждается анкетой клиента - физического лица, заявлением на предоставление займа от 27.01.2024, индивидуальными условиями договора займа, офертой на предоставление займа *** от 27.01.2024, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа, общими условиями и правилами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского зама за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанный договор займа подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1, который представляет собой цифровой идентификатор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

28.01.2025 между ООО МФК «Саммит» (цедент) и АО «ЦДУ»(изменено наименование на АО ПКО «ЦДУ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***25, согласно которому ООО МКК «Саммит» обязуется передать, а АО «ЦДУ» принять от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-28-01-25 от 28.01.2025 право требования задолженности по договору займа №*** от 27.01.2024, заключенному с ФИО1 на сумму требований 87 083,63 рублей было уступлено заемщиком АО «ЦДУ».

В представленном в материалы дела договоре займа №*** от 27.01.2024 в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку Кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1

На основании заявления АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 43Центрального района г. Братска Иркутской области 23.05.2025 был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от 27.01.2024, заключенному между ООО МКК «Саммит» и ФИО1, за период с 21.04.2024 по 28.01.2025 в размере 87 083,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 30.06.2025 на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом АО ПКО «ЦДУ» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 87 083,63 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа №*** от 27.01.2024 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Объективно подтверждено, что при заключении договора займа были предоставлены данные ФИО1 с указанием данных его паспорта, денежные средства в сумме 49 000 руб. поступили на его счет в ПАО Сбербанк.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик ФИО1 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем, за период с 21.04.2024 по 28.01.2025 по образовалась задолженность в размере 87 083руб., из которых основной долг – 48 77031 руб., проценты – 36 098,87 руб., штраф/пени – 2 214,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верными, соответствующим условиям, определенными сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств невнесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 87 083,63 руб. удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, всоответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявлении о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 248,40 руб., в том числе, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 91,20 руб. и 66,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***) в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, расчетный счет <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. Счет 30101810400000000225, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа *** от 27.01.2024, за период с 21.04.2024 по 28.01.2025 в размере 87 083,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандеролис заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявлении о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья: О.В.Орлова