74RS0004-01-2025-005488-50

Дело № 2-199/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перитум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.11.2025 г. в размере 216 268,84 руб., в том числе основной долг в размере 105 856,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 362,91 руб., неустойка в размере 74 049,59 руб., взыскании процентов, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 105 856,34 руб. по ставке 9,8% годовых за период с 21.11.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств, взыскании суммы пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 105 856,34 руб. и на сумму процентов в размере 36 362,91 руб. по ставке 0,054 % за каждый день просрочки за период с 21.11.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 824 руб. (с учетом уточненных исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства по исковой давности).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Нейва» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 178 000 руб. с процентной ставкой 9,8 % годовых, сроком по 13.11.2024 г. Ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.11.2022 г. между ООО «Банк Нейва» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 30.01.2023 г. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в связи с чем, право требования задолженности ответчика по договору № от 14.11.2019 г. в настоящее время принадлежит истцу ООО «Перитум».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Нейва» (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 178 000 руб. с процентной ставкой 9,8 % годовых, сроком по 13.11.2024 г.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30.11.2022 г. между ООО «Банк Нейва» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 30.01.2023 г. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в связи с чем, право требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит истцу ООО «Перитум». Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено в адрес ответчика 03.02.2023г. под исходящим номером ПИ-0405.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.11.2025 г. составляет сумму в размере 216 268,84 руб., в том числе основной долг в размере 105 856,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 362,91 руб., неустойка в размере 74 049,59 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске сроков исковой давности, суммы предъявлены к взысканию в пределах сроков исковой давности, поскольку 19.05.2025г. ООО «Перитум» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, направив его по почте, 28.05.2025г. судебный приказ был вынесен, отменен в связи с поступившими возражениями должника 13.08.2025г., настоящее исковое заявление было 17.09.2025г., соответственно у истца имеется право на взыскание задолженности, сложившейся за период, начиная с 19.05.2022г.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 105 856,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36 362,91 руб.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 74 049,59 руб., а также заявлено требование о взыскании суммы пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 105 856,34 руб. и на сумму процентов в размере 36 362,91 руб. по ставке 0,054 % за каждый день просрочки за период с 21.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление суммы пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки.

Также, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное погашение процентов и основного долга до суммы 40 000 руб., а также считает возможным взыскать пени, начисляемые на сумму основного долга и процентов, по ставке 0,054 % за каждый день просрочки за период с 21.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 105 856,34 руб. по ставке 9,8% годовых за период с 21.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,8 % годовых.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7 824 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Перитум», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.11.2025 г. в размере 182 219,25 руб., в том числе основной долг в размере 105 856,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 362,91 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 824 руб.

Взыскать в пользу ООО «Перитум», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, проценты, начисляемые на сумму остатка непогашенного основного долга по ставке 9,8% годовых за период с 21.11.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу ООО «Перитум», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, пени, начисляемые на сумму остатка основного долга и процентов по ставке 0,054 % за каждый день просрочки за период с 21.11.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026г.