УИД 16RS0<номер изъят>-97 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

29 июля 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ФИО3» о взыскании убытков в счет возмещения расходов по договору найма жилого помещения ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО3» (далее также ответчик) о взыскании убытков в счет возмещения расходов по договору найма жилого помещения ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, судебных расходов (почтовые, транспортные, на представителя) в размере, указанном на оригиналах платёжных документов, имеющихся в материалах дела.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО2 и АО «Специализированный Застройщик «ФИО3» заключен договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 59, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 53,10 кв.м. Проектная общая жилая площадь 23,40, количество комнат: 2, на земельном участке площадью 32 759 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по строительному адресу: <адрес изъят> (Татарстан), <адрес изъят>, корпус 2. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до <дата изъята>. Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от <дата изъята> соответствующий объект недвижимости был передан <дата изъята>. Во время просрочки истец был вынужден ежемесячно платить арендные платежи за аренду съемной квартиры сумму в размере 25000 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата изъята>. За период с <дата изъята> (предполагаемая дата передачи ключей) по <дата изъята> (фактическая дата передачи ключей) за аренду квартиры в городе Казань было оплачено 100000 рублей. Данный факт подтверждается квитанциями расписками о получении денежных средств наймодателю. Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения. Также, Истец вынужден был проживать в съемной квартире поскольку работает в ООО «МВМ» по адресу: <адрес изъят> (ТЦМега). Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. В собственности Истца до момента подписания передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от <дата изъята> отсутствовало жилое помещение в городе Казань. Жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы, <адрес изъят>, в котором истец проживала до заключения договора долевого участия от <дата изъята>, было продано истцом в конце мая 2024 года в целях заключения Договора участия в долевом строительстве № КЗН-Нокса парк-2(кв)-1/6/6(2) (АК). Факт продажи вышеуказанного объекта недвижимости по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы, <адрес изъят> кадастровым номером: 16:50:150303:1681 подтверждается записью регистрации <номер изъят> от <дата изъята> в Едином государственном реестре недвижимости. Более того, истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу с <дата изъята>, что подтверждается копиями паспорта истца. Ключевым обстоятельством, обусловившим необходимость несения истцом расходов на аренду жилья, является отсутствие у истца иного жилого помещения на момент заключения договора долевого участия и в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры. Поскольку у истца отсутствовало иное жилое помещение для проживания, задержка с передачей квартиры вынудила его нести дополнительные расходы на аренду жилья. Данные расходы являются прямыми убытками истца, возникшими в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Размер арендной платы, указанный в договоре найма, является соразмерным средней стоимости аренды аналогичных жилых помещений в данном районе.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 100000 рублей компенсации в счет возмещения расходов по Договору найма жилого помещения от <дата изъята>, 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда, судебные расходы (почтовые, транспортные, на представителя) в размере, указанном на оригиналах платёжных документов, имеющихся в материалах дела, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, 35000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить положения Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята>, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер заявленного к взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер заявленных к взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между застройщиком - ООО «СЗ «ФИО3» и участником долевого строительства – ФИО2 заключен договор № <номер изъят>) участия в долевом строительстве жилого. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от <дата изъята> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанным договором застройщик обязался передать участнику долевою строительства в собственность по акту приема-передачи квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией: 59, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 53,10 кв.м. Проектная общая жилая площадь 23,40, количество комнат: 2, на земельном участке площадью 32 759 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по строительному адресу: <адрес изъят> (Татарстан), <адрес изъят>, корпус 2.

Согласно п.5.1.2. вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен не позднее <дата изъята>.

Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 9019106,71 рублей.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от <дата изъята> соответствующий объект недвижимости был передан <дата изъята>.

Поскольку истец, рассчитывая на своевременное исполнение обязательств ответчиком по сдаче квартиры в установленный договором срок, <дата изъята> продала свое предыдущее жилье, расположенное по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы, <адрес изъят>, снялась с регистрационного учета по данному адресу <дата изъята>, в связи с чем вынуждена была арендовать квартиру для проживания.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в установленный договором срок, истцу были причинены убытки в виде оплаты съемного жилья (аренда) за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 100000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

ФИО2 представлена копия договора найма жилого помещения от <дата изъята>, согласно которому ей на срок с <дата изъята> по <дата изъята> передавалась принадлежащая ФИО8 (ранее ФИО2) ФИО9 ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира по адресу: <адрес изъят>. Арендная плата по договору установлена в размере 25000 рублей в месяц.

Истец ФИО2 на момент нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в <адрес изъят>, при этом регистрации по месту жительства с <дата изъята> до <дата изъята> не имела.

Иное недвижимое имущество, пригодное для проживания на территории <адрес изъят>, у истца отсутствует, а договор долевого участия в строительстве предусматривает, объект долевого строительства должен быть передан не позднее <дата изъята>.

В связи с этим по причине нарушения ответчиком срока передачи объекта недвижимости истец вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Факт несения расходов по найму жилого помещения ежемесячно в сумме 25000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором найма жилого помещения от <дата изъята>, расписками о получении денежных средств на сумму 100000 рублей.

Надлежащими доказательствами указанные документы не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от <дата изъята> N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление от <дата изъята> N 326 вступило в силу <дата изъята>.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, Федеральный закон N 214 в статьях 4 - 6, 9 и 10 устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Абзацы второй - четвертый пункта 1 Постановления определяют особенности применения указанных неустойки (штрафа, пени), взыскания убытков и уплаты процентов участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пункт 3 Постановления распространяет действие установленных пунктами 1, 2 Постановления особенностей на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с шестым и седьмым абзацами пункта 1 Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N1916, Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 925) при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата изъята> до <дата изъята> включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата изъята> включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за период со дня, когда объект долевого строительство должен был быть передан - <дата изъята>, до дня фактической передачи объекта по акту приема-передачи - <дата изъята>.

Поскольку данные убытки причинены в период с действия ограничений мер ответственности застройщика, установленного Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята>, оснований для взыскания суммы убытков суд не усматривает.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в счет возмещения расходов по договору найма жилого помещения ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что права участника долевого строительства на своевременное получение объекта долевого строительства нарушены ответчиком, что является предусмотренным частью 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ основанием для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как участника долевого строительства, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята> (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата изъята> до <дата изъята> включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 925 в вышеуказанный абзац внесены изменения, в соответствии с которыми указанные санкции не начисляются до <дата изъята> включительно.

Учитывая, что с претензией к ответчику истец обратился <дата изъята>, с настоящим иском истец обратился в суд <дата изъята>, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

При отправке почтовой корреспонденции ответчику истцом понесены почтовые расходы в размере 202 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 202 рубля.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора на оказание юридических услуг оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 35000 рублей в срок до окончания шести месяцев со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Вместе с тем, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие несение на момент рассмотрения спора истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, что не лишает истца в случае несения данных расходов права обратиться в суд в самостоятельном порядке с заявлением о взыскании с ответчика данных расходов, представив доказательства в подтверждение их фактического несения.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ФИО3» (ИНН <***>) о взыскании убытков в счет возмещения расходов по договору найма жилого помещения ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 202 (двести два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО3» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>