Дело № 2-2319/2025
УИД: 29RS0024-01-2025-003541-39
19 декабря 2025 г. г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требование указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 02 марта 2015 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафа, в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. 02 декабря 2018 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2023 года банк уступил право требования на задолженность истцу на основании договора уступки прав требования № rk-151223/1545. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 226 994 руб. 52 коп., в том числе 164 312 руб. 59 коп. – основной долг, 34 153 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 28 478 руб. 92 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 руб. 34 коп.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с ч. 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 02 марта 2015 года заключен кредитный договор <***> на сумму 399 000 руб. сроком по 02 марта 2020 года (5 лет) под 27,9 % годовых.
Возврат суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в период с 02 апреля 2015 года по 02 марта 2020 года, в том числе 60 платежей в размере 12 410 руб. 67 коп. Последний платеж в размере 12 410 руб. 60 коп. подлежал оплате в срок до 02 марта 2020 года.
Банком по договору денежные средства в размере 399 000 руб. предоставлены ответчику путем перевода на указанный заемщиком банковский счет 02 марта 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку между банком и ответчиком достигнуто согласие по всем предусмотренным Законом о потребительском кредите индивидуальным условиям договора, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора между банком и ответчиком.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользованием суммой кредита надлежащим образом не исполнила, последний платеж внесен 19 ноября 2018 года, в последующем возврат суммы кредита не осуществлялся.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 226 944 руб. 52 коп., в том числе в том числе 164 312 руб. 59 коп. – основной долг, 34 153 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 28 478 руб. 92 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Между банком и истцом 15 декабря 2023 года заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с которым право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 02 марта 2015 года передано истцу, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 18 декабря 2023 года.
Уступка права требования кредитором другому лицу кредитным договором предусмотрена, закону не противоречит, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности как цессионария по договору уступки права требования.
Истцом ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, направлены уведомление об уступки прав требования, требование о погашении задолженности по состоянию на 01 января 2024 года, которое не исполнено.
Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с графиком к кредитному договору последний платеж подлежал внесению ответчиком и, соответственно, возврату полная сумма кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежали 02 марта 2020 года, соответственно, с 03 марта 2020 года банк узнал о наличии задолженности, в связи с чем с 03 марта 2020 года подлежит исчислению срок исковой давности.
Истец 10 декабря 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 марта 2015 года.
Заявление поступило 16 декабря 2024 года и мировым судьей 18 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-6919/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 944 руб. 52 коп. Определением от 14 апреля 2025 года судебный приказ отменен.
Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с исковым заявлением (14 ноября 2024 года) срок исковой давности истек.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлены.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой данности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении требований, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева