Дело №а-№

УИД: 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Врио начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере ..... руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть излишне удержанные денежные средства.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Одинцовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Кузьминским районным судом в рамках дела № о взыскании денежных средств в сумме ..... руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме ..... руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, из иска следует, что взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление об отзыве исполнительного документа, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, административным истцом не нарушалось законодательство об исполнительном производстве, у административного истца отсутствовало обязательство исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец находит постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, вынесенным в отсутствие на то правовых оснований, что повлекло нарушение прав ФИО1 и послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Кузьминским районным судом в рамках дела № о взыскании денежных средств в сумме ..... руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме ...... за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток основного долга составил – ..... руб., остаток неосновного долга – ..... руб. Судебным приставом исполнителем постановлено выделить неосновной долг в отдельное исполнительное производства.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указывает, что взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление об отзыве исполнительного документа ФС №, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом не нарушалось законодательство об исполнительном производстве, у административного истца отсутствовало обязательство исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что имеются основания для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано ранее, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что основанием для окончания основного исполнительного производства послужило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа. Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

При этом, административным истцом в обоснование требований административного иска надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа не исполнено, в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований расценивать такое поведение должника как не нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Бесспорных доказательств погашения задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу ФС №, выданному Кузьминским районным судом АДРЕС, с предметом исполнения - взыскания имущественного характера в размере ..... руб. в пользу ФИО5 и доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности, административным истцом не представлено.

Равно при установленных данных утверждениях административного истца о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, между сторонами исполнительного производства было заключено мировое соглашение, своего подтверждения не нашли.

При таких данных, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку вынесено при наличии на то правовых оснований - неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения и оснований для освобождения должника от его уплаты, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Врио начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.