РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-002437-69

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-210/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИОИП ФИОбратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве 30.12.2022 года предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №038803586 выданный Головинским районным судом г.Москвы и по делу №2-4533/2014 от 02.02.2022 года о взыскании с должникФИО задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ был получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 09.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений не поступило. Также административным истцом 30.01.2023 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава адрес была направлена жалоба в порядке подчиненности. 17.02.2023 года административному истцу поступил ответ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио №77009/23/588532, однако ответ на жалобу от начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в адрес административного истца так и не поступил.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы №224945500652 от 30.01.2023 года; ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО справку об утере исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением суда от 22.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лицФИО

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдел – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 23.09.2014 года со фиоА, в пользу АКБ «наименование организации» адрес взысканы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере10 сумма

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 24.11.2020 года произведена замена взыскателя ООО «наименование организации» на его правопреемника ИП ФИО по исполнению решения Головинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-4533/14 по иску адрес КБ «наименование организации» к ФИО о взыскании денежных средств.

02.02.2022 года взыскателю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №038803586.

Данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.12.2022 года был направлен административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Согласно почтового идентификационного номера (<***>) 30099178184477 почтовое отправление получено Головинским ОСП 09.01.2023 года.

30.01.2023 года административным истцом подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, в связи с отсутствие сведений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17.02.2023 года за №77009/23/588532 административному истцу поступил ответ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, согласно которому исполнительный лист серии ФС №038803586 после 09..01.2023 года не поступал.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, кроме того, до настоящего времени ответ на жалобу от начальника отдела – старшего судебного пристава также не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок его рассмотрения в течение 10 дней со дня поступления, в связи с чем, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, а также начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио допустили бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, а также в не рассмотрении жалобы, в случае утраты исполнительного документа, просит обязать должностных лиц выдать справку об утери исполнительного документа, либо обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ст.31 указанного ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2).

Как следует из представленных по запросу суда документов, 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №127424/23/77009-ИП в отношении должникФИО, которое было направлено взыскателю в его личный кабинет ЕПГУ 19.05.2023 года, уведомление прочтено получателем 21.05.2023 года, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России

Согласно статье 36 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №127424/23/77009-ИП от 19.05.2023 года, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве предпринимаются меры по исполнению решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №127424/23/77009-ИП от 19.05.2023 года до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, вопреки доводам административного истца вопрос о возбуждении исполнительного производства был рассмотрен, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не находит установленным факт бездействия начальника отделения в части не принятия решения по поступившему исполнительному документу.

Довод административного иска о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не была рассмотрена жалоба, административного истца не может послужить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио административному истцу был направлен ответ на обращение, таким образом, срок рассмотрения обращения, предусмотренный положениями ст.59 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административными ответчиками нарушен не был.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что действия (бездействия) старшего судебного пристава в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права административного истца не имеется, поскольку относятся к прямым полномочиям судебного пристава-исполнителя; права и законные интересы административного истца в связи с совершением административным ответчиком оспариваемого бездействия, нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления. Кроме того, административным ответчиком принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производство, ввиду чего не имеется оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство, либо выдать справку об утере исполнительного документа.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.