Решение по делу № 2-3948/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3948/2023

59RS0007-01-2023-002058-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по займу в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 35 348,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 150 000 руб., начиная с 15.03.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403,48 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Передача денежных средств подтверждена заемной распиской о получении денежных средств под проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 135 000 руб.. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 35 348,42 руб. Для обращения в суд истцу пришлось обратиться за юридической помощью. Расходы по консультированию, определению перспективности судебного разбирательства, подготовке и составлению искового заявления и представительства в суде составили 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом, какие-либо ходатайства суду не направил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Передача денежных средств подтверждена заемной распиской о получении денежных средств под проценты (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 000 руб. – сумма займа, 135 000 руб. – проценты за пользование займом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 348 руб.(л.д. 3 оборот). Проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 348,42 руб., с последующим начислением из расчета ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного моратория. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, подлежит изменению размер подлежащих взысканию процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 984,41 руб. с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены соглашение (договор) № об оказании юридической помощи (по гражданским делам) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как следует из соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Доверитель) и адвокат ФИО5 (Адвокат) заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

Согласно п. 1.1 предметом соглашения является участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по взысканию задолженности по договору займа с ФИО2 (подготовка, подача искового заявления в Свердловский районный суд г.Перми и представление интересов Доверителя в качестве истца при рассмотрении дела по исковым требованиям в указанном суде).

Согласно п. 1.3 в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация Доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ;

- подготовка искового заявления, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу;

- представление интересов Доверителя в суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Согласно п. 3 доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.. В случае усложнения или увеличения объема по настоящему.

Оплата по договору подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 25 000 руб. за оказание юридической помощи по предъявлению интересов ФИО1.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (исковое заявление л.д. 3, письмо о направлении оригиналов документов л.д. 19), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При подаче искового заявления согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 954 руб. (л.д. 33).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения требований истца в части размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 276,26 руб. (313 984,4/320 348,42 х 4 954).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республики в Индустриальной районе г. Ижевская ДД.ММ.ГГГГ) 313 984 руб. 41 коп., из которых 150 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 135 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 28 984 руб. 41 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 276 руб. 26 коп. в возмещение государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023.