УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 660800 рублей, расходы по эвакуации в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15432 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес государственной регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае. Страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного ТС, осуществлена страховая выплата в размере 400000 рублей. Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1846420 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1496420 рублей. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, завершавшему движение через перекресток, в результате чего автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный знак №, автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которой установлено нарушение п. 13.8 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 являлась владельцем транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № и управляла транспортным средством на законном основании, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Автотехэксперт». Последним было составлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1846420 рублей.

Не согласившись с указанной экспертизой, по ходатайству представителя ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой порчено ООО «Статус».

Из выводов судебной экспертизы ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак <***> с технической точки зрения усматривается не соответствия п.13.8 ПДД РФ.

С экономической точки зрения ремонт а/м. Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № не целесообразен. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года при расчете составил 815000 рублей.

По ходатайству представителя истца, не согласившегося с судебной экспертизой в части стоимости ремонта по делу, была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО1».

Из выводов повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2818400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № составляет 1218000 рублей, стоимость годных остатков составляет 157200 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Статус», ООО «ФИО1». Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права выдвигать свои возражения, представлять доказательства, подтверждающие размер ущерба в меньшем объеме, чем заявлено.

Истец обращалась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты. Последней был произведен осмотр транспортного средства и осуществлена страховая выплата в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, разница между выплатой страховщика и размером ущерба составляет 660800 рублей (1218000 – 157000 - 400000 рублей).

Принимая во внимание, что ФИО3 является виновной в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу материального ущерба, в момент дорожно-транспортного средства являлась владельцем транспортного средства и на законном основании управляла им, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 660800 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по эвакуации транспортного средства в размере 50000 рублей, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат также удовлетворению. Данные расходы подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца также заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оценке в размере 15000 рублей, расходов по проведению повторной судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2800 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15432 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, кассовый чек на сумму 15000 рублей; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15432 рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Поскольку истец понес расходы, которые ему были необходимы для восстановления ее нарушенных прав, исковые требования удовлетворены в том объеме, в котором были заявлены истцом, суд приходит к выводу, что судебные расходы: по изготовлению экспертного заключения, подготовленного ООО «Автотех» в размере 15000 рублей, по оплате повторной судебной экспертизы в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2800 рублей подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика ФИО3

Также в силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10308 рублей. При этом суд разъясняет ФИО2, что сумма в размере 5124 рублей, переплаченная истцом, может быть ей возвращена по ее письменному заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 660800 рублей, расходы по эвакуации в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей; расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10308 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова